.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 декабря 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Никитиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

.......>, ранее судимый:

- 27 мая 2015 года по приговору Котовского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.167; ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 июля 2019 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2019 года, 

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав 

прокурора Цой М.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просившую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 02 сентября 2019 года в г.Котово Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действия, просит пересмотреть приговор суда, поскольку считает возможным применить к нему положения части 1 ст.64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетелей, самого осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и совокупностью объективных доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения ФИО1, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. 

Выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы об обратном, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривается таковых и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года, отменил условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для смягчения наказания, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Никитина В.Н.

Справка: ФИО1 содержится в 

<

.......>.