Дело №2а-664/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Бамбышеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России №2 по РК обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, а требование о его уплате оставлено без внимания, просит взыскать с нее недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 4864 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 92,99 руб.

В дальнейшем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014-2015 года.

Представитель МРИ ФНС №2 по РК ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в административном исковом заявлении..

Административный ответчик ФИО1. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, поясняла, что вступила в наследство после смерти мужа только в 2016 г. Считает, что задолженность по налогу за 2014-2015 г. начислена ей ошибочно. Указанное подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону от 18 октября 2016 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В силу п.1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г. в сумме 4864 руб., пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 92,99 руб.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица, за ФИО1 числится жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации права собственности – 10 февраля 2012 г.

09 августа 2017 г. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 45266756 об уплате налога на имущество физических лиц в срок до 01 декабря 2017 г.

МРИ ФНС №2 по Республике Калмыкия направило ФИО1 требование № 1048 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 февраля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сарпинского судебного района РК от 04 июля 2018 г., отменен судебный приказ от 25 июня 2018 г., вынесенный по заявлению МРИ ФНС № 2 по РК о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Однако сведений об оплате налога и пени в полном объеме не имеется.

Оснований сомневаться в правильности представленных налоговым органом расчета налога у суда не имеется, административным ответчиком они не оспариваются.

Обсуждая доводы ФИО1 о неправомерности требований административного истца о взыскании налогов за 2014-2015 г. в связи с тем, что в наследство после смерти мужа она вступила в 2016 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Из свидетельства о смерти следует, что З. умер 10 февраля 2012 года.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 411-О-О разъяснено, что законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, с учетом специфики рассматриваемых правоотношений определил, что имущество, принятое в наследство, облагается налогом на имущество физических лиц с момента открытия наследства.

Согласно абз.3 ч.2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом судом установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные сроки налог административным ответчиком уплачен не был, за ним имеется задолженность по налогу с физических лиц за 2014-2015 г. в сумме 4864 руб., пеня в сумме 92,99 руб. Требование МРИ ФНС № 2 по Республике Калмыкия об уплате задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает представленные административным истцом материалы по делу и расчет задолженности в качестве надлежащих доказательств и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для освобождения административного ответчика от административно-правовой ответственности судом не установлено, поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по налогу.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г. в сумме 4864 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб., пеня в сумме 92 (девяносто два) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>,, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Манджиев С.А.