Дело №2-2768/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А., 

при секретаре Чернякевич В.Р. 

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании страховой премии.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о расторжении договора страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017, просит также взыскать задолженность по оплате страховой премии за период с 10.01.2019 по 15.03.2019 в размере 414 рублей 06 копеек, с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной в размере 6 400 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017. Указанный договор заключен на основании заявления на страхование и в соответствии с правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от 09.10.2012. 

Согласно п. 4.2 договора стороны согласовали порядок уплаты страховой премии. Досрочное прекращение Договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору за период с 10.01.2019 года по 09.01.2020 в сумме 2 325 рублей 10 копеек истек 10.01.2019. 

07.02.2019 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направило письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения от 05.02.2019 о расторжении договора страхования, приложения №1 к соглашению - акт расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования.

В письме ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 171 рубль 99 копеек за период с 10.01.2019 по 05.02.2019, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также ФИО3 уведомлялся, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы. 

АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора страхования. О расторжении договора ФИО3 не известил истца, свои правом о расторжении договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает этот факт существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. 

Обязанность по уплате задолженности, возлагается на ответчика по договору, при этом ФИО3 не исполнил свою обязанность. Вследствие этого, ответчик сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

До судебного заседания представитель истца представил заявление, в окончательном варианте просил расторгнуть договор, взыскать долг по оплате страховой премии (страхового взноса) за период с 10.01.2019 по 24.06.2019 в размере 1027 рублей 44 копейки, в обоснование предоставив акт расчета, который стороной ответчика не оспаривался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

Частью 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подлежит расторжению при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из диспозиции п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ч. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017 (л.д.6-9).

Указанный договор заключен на основании заявления ФИО3 на страхование от 10.01.2017 (л.д. 16). 

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.1.2 Договора, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.2, указанное имущество находится в залоге у Залогодержателя, в обеспечение обязательств Страхователя по Кредитному договору №28033-ВИ/н на покупку недвижимости от 03.09.2014.

В п. 8.1 Договора определен срок действия Договора, который вступает в силу с 10.01.2017 и действует до 24-00 часов 28.02.2030.

В соответствии с п. 8.2 договора в течение срока действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой начала срока действия настоящего. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. 

В соответствии с п. 3.2 договора страховая сумма на каждый период страхования, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и в первый период страхования составляет 2 338 742 рубля.

В течение срока действия договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет - 0,11 % от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 договора 

В п. 4.1 Договора указывается, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период. 

Согласно п. 4.2 договора стороны согласовали порядку уплаты страховой премии: 4.2.1 страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствие с п. 4.1 составляет 2 572 рубля 62 копейки и уплачивается не позднее 15.01.2017.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствие с п. 4.1, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24-00 часов даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования (п. 4.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.10-15).

Таким образом, условиями договора страхования и Правилами страхования стороны определили право страховщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения срока внесения очередного платежа при уплате страховой премии.

07.02.2019 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО3 направило письмо-сопровождение о направлении Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения от 05.02.2019 о расторжении договора страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017 года и акта расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования (л.д.20-22).

ФИО3 предлагалось погасить задолженность в сумме 171 рубль 99 копеек, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также ФИО3 уведомлялся, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы. Страховая премия (взносы) за период с 10.01.2019 по 05.02.2019 ФИО3 не оплачена. 

Письмо истец направил заказным отправлением по адресу ответчика, указанному в реквизитах договора страхователем.

Истец ссылается, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный им период страхования, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. Согласие на расторжение Договора от ответчика не получено, тем самым своим правом на расторжение договора в письменной форме он не воспользовался. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Суд соглашается с позицией истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, поскольку в рассматриваемом случае неуплата страховой премии лишает страховщика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора, а так же то, что соглашение от ответчика на расторжение договора получено не было, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается. 

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков. 

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений договора страхования, исходя из следующего.

Так, согласно п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Учитывая изложенное суд полагает необходимым исковые требования в части расторжения договора страхования удовлетворить, как и удовлетворить заявленные требования о взыскании суммы страховой премии по дату принятия судом решения, поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 453 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, страховщик вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования.

Возражений относительно расторжения договора от третьего лица суду не представлено.

В этой связи, суд расторгает договор страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017 заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО3 и взыскивает с ответчика задолженность по уплате страховой премии за период с 10.01.2019 по 24.06.2019 в размере 1027 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, из которых 6 000 рублей по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) и 400 рублей по требованию имущественного характера (о взыскании страховой премии).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования № 6817 IS 0023 от 10.01.2017, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате страховой премии за период с 10.01.2019 по 24.06.2019 в размере 1 057 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 6 400 рублей, всего взыскать 7 457 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова 

Мотивированное решение составлено 01.07.2019 (в соответствии с положениями ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 01.07.2019

решение в законную силу не вступило ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 

Индустриального районного суда г. Барнаула № 2-2768/2019

УИД 22RS0065-02-2019-002552-86