Дело № 2а-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, в приостановлении удержания алиментов с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка незаконными. 

В обоснование требований административный истец указал, что 02.06.2016г. Тербунским РО СП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №14195/16/48019-ИП на основании исполнительного листа по делу №2-260/2019г. по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.01.2019г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Задолженность по алиментам рассчитана в сумме 69 294 руб. 93 коп., которую ФИО4 29.01.2019г. в добровольном порядке перевел на карту ФИО2. В связи с добровольным погашением задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно по месту работы должника направлено письмо от 09.07.2019г. по месту работы ФИО4 требованием о приостановлении удержания алиментов до суммы 69 294 руб. 93 коп. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по письму от 09.07.2019г. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям и пояснила суду, что письмом от 09.07.2019г.незаконно было приостановлено удержание алиментов с должника на содержание несовершеннолетней дочери и за август, сентябрь месяцы 2019 года алименты не выплачивались. Не оспаривала, что 29.01.2019г. ФИО4 выплатил ей задолженность в сумме 69 294 руб. 93 коп., ей известно, что удержания алиментов письмом судебного пристава-исполнителя от 30.08.2019 года возобновлены. Однако текущие алименты за август и сентябрь месяцы она не получала. Просила требования удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 требования административного истца не признал, просил прекратить производство по делу, поскольку 30.08.2019г. им по месту работы должника ФИО4, в адрес 

<

данные изъяты> направлено письмо об отмене приостановления удержаний по алиментам, согласно ранее направленного письма и возобновления их взыскания с ежемесячными перечислениями. Полагал, что права ФИО2 на сегодняшний день не нарушены. Не отрицал, что письмом от 09.07.2019 года необоснованно было приостановлено удержание алиментов до погашения удержанной с должника задолженности в сумме 69 294 руб. 93 коп., из-за неправильного применения правоприменительной практики. 30.08.2019г. данное распоряжение отменено. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Липецкой области, в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 не поддержал, полагал его необоснованным. Пояснил суду, что образовавшуюся на 31.12.2018г. задолженность по алиментам в сумме 69 294 руб. 93 коп. в добровольном порядке выплатил ФИО2 полностью 29.01.2019г. По месту работы с него удерживали алименты с учетом задолженности, более 25%, несмотря на то, что он в добровольном порядке ее оплатил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве » принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. 

Как следует из материалов дела, 30 мая 2016г. Тербунским районным судом исполнительный лист серии ФС №010033254 по делу №2-260/2019г. по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 направлен по заявлению взыскателя в Тербунский РО СП УФССП России по Липецкой области. 02.06.2016г. Тербунским РО СП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №14195/16/48019-ИП. 

Из материалов исполнительного производства №14195/16/48019-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, копия исполнительного документа направлялась для исполнения по периодически сменяемым местам работы должника ФИО4, у которого имелась задолженность по уплате алиментов, составившая согласно постановлению о расчете задолженности от 21.01.2019г. за период по 31.12.2018г. - 69 294 руб. 93 коп.

Как следует из справки, выданной 

<

данные изъяты> от 11.01.2019г. ФИО4 работает в 

<

данные изъяты> с 27.08.2018г. 

<

адрес> Липецкой области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 29.01.2019г., направленным в 

<

данные изъяты> постановлено: удержания по исполнительному листу в отношении ФИО4 необходимо проводить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: задолженность по алиментам на 21.01.2019г. составляет69 294 руб. 93 коп., удержания производить в размере 70% из которых 25% в счет текущих платежей и 45 % в счет образовавшейся задолженности. После погашения задолженности алименты перечислять согласно исполнительного документа.

31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14195/16/48019-ИП.

Письмом от 09.07.2019г. судебного пристава-исполнителя Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, направленного в адрес работодателя ФИО4 - 

<

данные изъяты> рекомендовано приостановить удержание алиментов в пользу взыскателя ФИО2 до суммы 69 294 руб. 93 коп. ввиду добровольной уплаты образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, 30.08.2019г. в адрес 

<

данные изъяты> направлено письмо о необходимости возобновить удержание алиментов из заработной платы ФИО4, алименты перечислять согласно исполнительного листа.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительное производство №14195/16/48019-ИП было приостановлено судебным приставом-исполнителем по предусмотренным ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниям. Кроме этого, решение судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.07.2019 года не оформлено в форме постановления, как того требует ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как указывалось выше, 30.08.2019г. судебным приставом Тербунского РО СП ФИО3 в адрес 

<

данные изъяты> направлено письмо, которым фактически возобновлено удержание алиментов из заработной платы ФИО4

Таким образом, судом установлено, что обязанность, установленная ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" по оформлению постановления о решении вопроса по исполнительному производству не была исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО3, оснований для приостановления взыскания не имелось, однако ввиду того, что указанное постановление отменено, это не повлекло нарушения права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений указанной нормы следует, что решение и действие может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и свобод административного истца.

При таком положении, учитывая, что в рамках исполнительного производства №14195/16/48019-ИП все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, проведены 30.08.2019г., то есть до поступления административного иска в суд, суд приходит к выводу о том, что хотя и действие судебного пристава-исполнителя по направлению писем 

<

данные изъяты> являлось незаконным, тем не менее, стороной административного ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела действия по восстановлению нарушенного права административного истца произведены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было допущено незаконное действие в виде направления в адрес работодателя должника письма с требованием приостановить взыскание алиментов, однако в ходе рассмотрения спора также установлено, что нарушение прав взыскателя устранено, возобновлено взыскание алиментов, права истца данное обстоятельство не нарушает с учетом вышеприведенных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании действий по направлению письма от 09.07.2019 года о приостановлении удержании алиментов незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019г. 

Судья /подпись/ Кирина Г.В.