О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Полесск 26 июня 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., 

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР от 10 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы он сослался на то, что в период времени с 11 мая по 05 октября 2016 года на территории Калининградской области не находился в связи с работой на рыболовецком судне. Административное правонарушение он не совершал, поскольку автомобилем 

<

данные изъяты>, 10 июня 2016 года не управлял. Данный автомобиль ФИО1 не принадлежит. По указанному в постановлении адресу он зарегистрирован никогда не был.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федоров А.В. ходатайствовали о направлении жалобы по подсудности в Гурьевский районный суд, поскольку местом совершения административного правонарушения является 7 км. + 500 м. автодороги Калининград – Полесск. Данный участок дороги находится на территории Гурьевского района Калининградской области.

Рассмотрев ходатайство, нахожу его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место совершения административного правонарушения, участок автодороги «Калининград – Полесск» 7 км. + 500 метров, находится на территории Гурьевского района Калининградской области.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции судьи Полесского районного суда, и она подлежит передаче на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, - 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Судья подпись Полилова Л.А.