копия

Дело № 2-2957/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> совершил наезд на припаркованные около дома автомобили, в том числе автомобиль истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате наезда транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному факту было возбуждено дело об административном производстве, в ходе которого установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежало ФИО4, однако в 

<

данные изъяты> года было продано ФИО6 Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в экспертную компанию «

<

данные изъяты>». По результатам независимой экспертизы 

<

данные изъяты>. установлен размер ущерба 

<

данные изъяты> руб. без учета износа транспортного средства, 

<

данные изъяты> руб. - с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд решить вопрос о причинно-следственной связи между нарушением неустановленным лицом правил дорожного движения и причинении истцу материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, установить владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, взыскать с владельца указанного транспортного средства ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 

<

данные изъяты> руб. - величина утраты товарной стоимости, 

<

данные изъяты> руб. - расходы на проведение экспертизы), расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. 

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ( л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> г.Н.Новгорода неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил наезд на припаркованные около дома автомобили, в том числе автомобиль истца. В результате наезда транспортное средство истца получило механические повреждения. 

По данному факту было возбуждено дело об административном производстве, в ходе которого установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, согалсно базы данных ГИБДД, принадлежало ФИО4

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> продан ФИО4 ФИО6

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> - государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 

Виновные действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины истца в ДТП не установлено. Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело административным материалом и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Так как принадлежащий на праве собственности ФИО6 автомобиль стал виновником дорожно-транспортного происшествия, а водитель его скрылся с места происшествия и не был установлен, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец, коим является ФИО6

Постановлением от 

<

данные изъяты>. дело об административном правонарушении, прекращено, в связи с истечением срока данности привлечения к административной ответственности. Доказательств страхования гражданской ответственности ответчика суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст.15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, в противном случае наличие вины презюмируется, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. 

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также размер причиненного ущерба.

Так, согласно заключения № от 

<

данные изъяты>., проведенному истцом в Экспертной компании «Авангард», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.88). 

Доказательств, причинения истцу ущерба в ином размере стороной ответчика, не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО6, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что для определения стоимости ущерба истец обращалась за проведением экспертного заключения в Экспертную компанию «Авангард», за проведение которой оплатила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 82-83), в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения Экспертной компании «Авангард» относятся к убыткам истца.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате расходы за проведение экспертизы, основаны на законе, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку возникший между сторонами спор носит имущественный характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, а доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чека-ордера от 

<

данные изъяты>. (операция №), чека-ордера от 

<

данные изъяты>. (операция №), чека-ордера от 

<

данные изъяты>. (операция №), чека-ордера от 

<

данные изъяты>. (операция №) истцом оплачена государственная пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.1, 43, 44).

Вместе с тем, по делу, исходя из цены иска, подлежит оплате государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. - требование имущественного характера + 

<

данные изъяты> руб. - требование неимущественного характера).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в части имущественного требования, в силу приведенных положений закона, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб., в доход местного бюджета - 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород