ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года 

<

адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона капитана юстиции Николаева А.В., представителя потерпевшего ФИО4., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гурсовой С.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с К. и П. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период с одного из дней 2019 года (но не позднее 27 апреля 2019 года) по 11 ноября 2019 года включительно совершил хищение принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 69 969 рублей 40 копеек, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», начисленных на его банковский счет, открытый на его имя в офисе филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2019 года (но не позднее 27.04.2019) К., находясь в г. Калининграде, преследуя корыстную цель личного обогащения, сообщил П. о возможности незаконного получения ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащими, не подтвердившими высший квалификационный уровень физической подготовленности, т.е. ее (надбавки) хищении, предложив подыскать среди военнослужащих войсковой части № лиц, не подтвердивших высший квалификационный уровень физической подготовленности, но согласных получать указанную ежемесячную надбавку и делиться незаконно полученными (похищенными) деньгами с ним и К. На что П. ответил согласием. 

После этого в один из дней 2019 года (но не позднее 27.04.2019) П., преследуя корыстную цель личного обогащения, находясь на территории войсковой части №, действуя в соответствии с достигнутой с К. договоренностью, то есть группой лиц по предварительному сговору с последним, предложил ФИО1, который не выполнил в 2018 году в ходе контрольной сдачи физической подготовки соответствующие нормативы, незаконно обогатиться путем установления последнему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности на 2019 год, которой они в последующем распорядятся по своему усмотрению.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель личного обогащения, согласился с предложением П., и, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним, в связи с отведенной ему ролью, умышленно предоставил свои личные данные: сведения об отрытом на его имя банковском счёте и, дав своё согласие на его использование для незаконного начисления (хищения) надбавки за выполнение (подтверждение) квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году. Указанные личные данные П. в дальнейшем передал К., который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут, находясь в войсковой части № (

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании полученных от П. личных данных внес в указанное программное изделие недостоверные сведения о выполнении ФИО1 высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году.

На основании внесенных в 

<

данные изъяты> сведений должностные лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», введенные К., П. и ФИО1 в заблуждение заведомо ложными сведениями об установлении последнему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году, в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно, с учетом перерасчета за период с января по апрель 2019 года включительно, выплатили ему денежную надбавку за выполнение квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году, в размере 70% от оклада по воинской должности, а именно 69 969 рублей 40 копеек.

Так, в период с 13 мая по 11 ноября 2019 года включительно ФИО1 были произведены следующие выплаты:

- 13 мая 2019 года начислено денежное довольствие за апрель 2019 года в размере 56912 рублей с перерасчетом за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) в размере 27 868 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 10 июня 2019 года начислено денежное довольствие за май 2019 года в размере 36 011 рублей с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 6 967 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 10 июля 2019 года начислено денежное довольствие за июнь 2019 года в размере 36 011 рублей с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 6 967 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 12 августа 2019 года начислено денежное довольствие за июль 2019 года в размере 38 798 рублей с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 6 967 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 10 сентября 2019 года начислено денежное довольствие за август 2019 года в размере 36 011 рублей с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 6 967 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 10 октября 2019 года начислено денежное довольствие за сентябрь 2019 года в размере 42 193 рублей 67 копеек, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 6 967 рублей (за вычетом НДФЛ);

- 11 ноября 2019 года начислено денежное довольствие за октябрь 2019 года в размере 44 260 рублей 20 копеек, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности в 2018 году) за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 7 266 рублей 40 копеек (за вычетом НДФЛ);

Всего за указанный период на счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, были перечислены и в последующем обналичены последним, то есть похищены действующими группой лиц по предварительному сговору ФИО1, К. и П., принадлежащие МО РФ денежные средства в общей сумме 69 969 рубля 40 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился.

При этом он пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Старший помощник военного прокурора Николаев А.В. в судебном заседании полагал, что ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению, поскольку инкриминируемое деяние в силу повышенной общественной опасности посягает на установленный порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, в совершение указанного преступления вовлечено значительное количество военнослужащих, прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении ходатайства стороны защиты отказать. Вместе с тем, он пояснил, что ФИО1 причиненный преступлением ущерб возместил государству в полном размере, денежные средства в счет погашения ущерба поступили на соответствующий расчетный счет 

<

данные изъяты> для зачисления в доход федерального бюджета.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению средней тяжести, причиненный его действиями материальный ущерб им полностью возмещен, что подтверждается соответствующим чеком-ордером, и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его материальное положение, связанное в том числе с размером получаемого им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 27 и 254, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-31/2020