Дело № 2-270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя ООО «Алтай Вилладж» - ФИО1. 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя Петровой О.О. к ООО «Алтай Вилладж» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что планировала воспользоваться услугами проживания в гостинице «Алтай Вилладж Телецкое» принадлежащей ООО «Алтай Вилладж» с ДД.ММ.ГГГГ, для чего перевела авансом на указанные менеджером гостиницы реквизиты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст 91 и 92 ГПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Рузаевский районный суд Республики Мордовия избрал ей меру пресечения в виде ареста с содержанием в следственном изоляторе. В последствии данная мера пресечения судом неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 осуждена на 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По объективной и независящей от нее причине ФИО2 не смогла ДД.ММ.ГГГГ заселиться в гостиницу «Алтай Вилладж Телецкое», однако поручила своему адвокату Петровой О.О. потребовать возврата денежных средств, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем обращения на электронную почту ответчика sales@altayvilladge.com с приложением документов об аресте ФИО2 Данное обращение ответчиком было проигнорировано. В последующем адвокат Петрова О.О. неоднократно обращалась в полицию, следственный комитет и прокуратуру, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру РФ и председателю СК РФ, в возбуждении уголовного дела по факту невозвращения денежных средств, было отказано. Считает, что претензионный порядок со стороны истца, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», соблюден. Истец считает, что ответчик не исполнил требований ст.ст. 32, 22 Закона ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку требование о возврате денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, исчисленный с указанной даты по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) за просрочку составляет 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> дней просрочки * 

<

данные изъяты> руб/100. В соответствии со ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, которые были проигнорированы, в связи с чем понесла сильные нравственные страдания. Из-за невозврата денежных средств у нее отсутствует возможность покупать продукты питания и бытовой необходимости в стесненных условиях колонии. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Истец также понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок исковой давности начал течь с момента когда истец узнала о нарушении своего права, это произошло с момента получения электронного письма от адвоката 0.02.2024. В тот же день было дано поручение адвокату о защите нарушенных прав истца. Истец просила суд - восстановить срок исковой давности для обращения в суд; взыскать м ответчика: денежные средства, уплаченные авансом за услуги проживания в гостинице «Алтай Вилладж Телецкое» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежные средства за оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей; в доход государства государственную пошлину и в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец, ее представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец действительно проживала в отеле «Алтай Вилладж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все оказанные в этот период услуги ею были оплачены. Также, планируя продолжить отдых, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей) истец перевела на счет ответчика денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата была осуществлена путем внесения наличных денежных средств в кассу и перечислением с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в дату забронированного и оплаченного проживания в отеле, ФИО2 в отель не заселилась без объяснения причин. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Также, Генеральным директором ООО «Алтай Вилладж» в суд представлен письменный отзыв на иск (приобщен к материалам дела), в котором он не признал исковые требования в полном объеме, заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ планировала воспользоваться услугами проживания в гостинице «Алтай Вилладж Телецкое» принадлежащей ООО «Алтай Вилладж».

С указанной целью она авансом уплатила ООО «Алтай Вилладж» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата осуществлена путем внесения наличных денежных средств в кассу и перечислением с банковской карты.

Получение от ФИО2 денежных средств в указанном размере и в указанные даты, представителем ответчика не оспаривается.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст 91 и 92 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде ареста с содержанием в следственном изоляторе. В последствии данная мера пресечения судом неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> ФИО2 осуждена на 

<

данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым, по независящей от нее причине ФИО2 не смогла ДД.ММ.ГГГГ заселиться в гостиницу «Алтай Вилладж Телецкое».

Согласно представленных в дело скриншотов сообщений электронной почты на e-mail ответчика sales@altayvilladge.com, адвокат Петрова О.О. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Алтай Вилладж» с просьбой связаться и решить вопрос о возврате денежных средств в связи с нахождением ФИО2 в СИЗО.

Обращение оставлено без ответа, по настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Рассматривая довод ответчика о пропуске ФИО2 срока исковой давности для взыскания денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец узнала после ДД.ММ.ГГГГ, когда ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без ответа.

Установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока истец каких-либо действий по взысканию задолженности не предпринимала. Обращение в полицию, следственной комитет и прокуратуру РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела, таковыми действиями, не являются. Помимо указанного, совершение данных действий объективно ничем не подтверждено. 

Рассматривая требование истца о восстановлении срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности не относится к процессуальным срокам, поэтому на него не распространяются нормы гл. 9 ГПК РФ, в том числе ст. 112 ГПК РФ, регулирующей восстановление процессуальных сроков.

Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу данной нормы в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Нахождение истца в СИЗО и в последующем в местах лишения свободы, не препятствовало ей обратиться в суд с указанным иском посредством представителя до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, названные в иске обстоятельства не являются исключительными, оснований для восстановления срока исковой давности, не имеется.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, является производным от основного и также не подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтай Вилладж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубля, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении требований о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Вилладж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании: денежных средств, уплаченных авансом за услуги проживания в гостинице «Алтай Вилладж Телецкое» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; денежных средств за оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей; в доход государства государственной пошлины и в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенной части исковых требований, отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алтай Вилладж» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пределах суммы исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубля, по вступлении в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова