Дело № 1-296/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Снопковского С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвокатаЧиликина А.В., представившего удостоверение № 729 и ордер № 297, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

... 

...; 

17 мая 2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14 ноября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на территорию ... ...», расположенную в г. Мичуринске Тамбовской области, являющеюся местом постоянного хранения материальных ценностей. Находясь там и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он совершил тайное хищение новых подкладок марки ... в количестве 19 штук стоимостью 402 рубля 84 копейки за 1 штуку, а также новых закладных болтов в количестве 9 штук стоимостью 29 рублей 04 копейки за 1 штуку, стоящих на балансе ... ... на общую сумму 7915 рублей 32 копейки без учета НДС, предназначенных для дальнейшей погрузки и отправки на линейные участки .... Похищенные подкладки и болты ФИО1 стал выносить за территорию базы через проем в заборе, ограждающий территорию базы ПЧ-18. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления с поличным был задержан работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны, проводившим оперативно - профилактические мероприятия на .... В результате преступных действииФИО1 ...» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 7915 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чиликин А.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинительСнопковский С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому -активное способствование расследованию преступления,полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказанияв виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года 8 (восьми)месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров