46RS0029-01-2025-001385-94

№ 2-843/2025

№ 33-3391/2025

Судья Якушева М.Н.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании отпускных выплат, процентов и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская служба Хотлайн» (далее - ООО «Медицинская служба Хотлайн»), в котором указал, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Медицинская служба Хотлайн» № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года он был принят на работу в ООО «Медицинская служба Хотлайн» 

<

данные изъяты> по совместительству, где и работает до настоящего времени. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года он направил в адрес работодателя ООО «Медицинская служба Хотлайн» заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> заявление, в котором просил предоставить ему ежегодный очередной оплачиваемый отпуск за период работы с 19 мая 2022 года по 02 августа 2023 года, приложив к данному заявлению справку с основного места работы от 22 июля 2024 года № 

<

данные изъяты> о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 11 августа 2024 года по 18 сентября 2024 года, в также банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Заказное письмо было доставлено ответчику 27 июля 2024 года, однако от получения данного письма ответчик уклонился. 2 августа 2024 года заказное письмо было ему возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с тем, что работодателем не было рассмотрено его заявление о предоставлении отпуска, то ответчиком ООО «Медицинская служба Хотлайн» было нарушено его право на отдых. Данные обстоятельства были установлены решением Кировского районного суда г. Курска от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2025 года. Просит взыскать с ООО «Медицинская служба Хотлайн» в свою пользу сумму отпускных выплат за период с 11 августа 2024 года по 18 сентября 2024 года в сумме 78 590,85 руб.; проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08 августа 2024 года по 15 июня 2025 года в сумме 33 144,37 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 70 000,00 руб.

Кировским районным судом г. Курска 26 сентября 2025 года постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, ответчик ООО «Медицинская служба Хотлайн», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Право работника на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков, относится к числу основных прав работника (абзац шестой части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 20 ноября 2020 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Медицинская служба Хотлайн», работает в должности врача скорой медицинской помощи, с ним заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на должность врача скорой медицинской помощи по совместительству с 20 ноября 2020 года бессрочно с испытательным сроком на 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2.1.4 трудового договора, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиком отпусков и еженедельный отдых.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 15 января 2025 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2025 года, установлено, работникам предоставляется ежегожный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работникам с ненормированным рабочим днем устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается Работодателем с учетом обеспечения нормальной работы Общества и благоприятных условий для Работников. График отпусков обязателен как для Работодателя, так и для Работника. О времени начала отпуска Работник должен быть извещен не позднее чем за две недели до его начала путем издания приказа о предоставлении отпуска. Кроме того, в соответствии с данным решением установлено, что ФИО1 были предоставлены основные оплачиваемые отпуска с 02 января 2021 года по 15 января 2021 года и с 14 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года.

Решением Кировского районного суда г. Курка от 15 января 2025 года, которое было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 апреля 2025 года, на ООО «Медицинская служба Хотлайн» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 27 июля 2024 года о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за период работы с 19 мая 2022 года по 02 августа 2023 года и дать ответ ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в период с 11 августа 2024 года по 18 сентября 2024 года работодателем ООО «Медицинская служба Хотлайн» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Также установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «Медицинская служба Хотлайн» от 04 августа 2025 года ФИО1 был уволен с 04 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Курска 22 сентября 2025 года было с исковым заявлением о взыскании с ООО «Медицинская служба Хотлайн» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в котором он указал на то, что за период с 19 мая 2022 года по 04 августа 2025 года ему ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО1 не предоставлялся работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск с 11 августа 2024 года по 18 сентября 2024 года, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность произвести выплату за указанный период, в связи с чем права ФИО1 не нарушены. Также суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 08 августа 2024 года по 15 июня 2025 года в сумме 33 144,37 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 70 000,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, поскольку ФИО1 отпуск не предоставлялся, то оснований для взыскания суммы оплаты за отпуск отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Сведений о том, что истец обращался с таким заявлением к работодателю материалы дела не содержат.

Решением Кировского районного суда г. Курка от 15 января 2025 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08 апреля 2025 года были восстановлены трудовые права ФИО1, связанные с не рассмотрением его заявления о предоставлении отпуска, взыскана компенсация морального вреда за нарушение его прав. Кроме этого, в настоящее время в Кировском районом суде г. Курска рассматривается спор о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 19 мая 2022 года по 04 августа 2025 года.

Поскольку требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату отпускных и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, то суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права, о незаконности решения суда не свидетельствует и не влечет за собой его изменение или отмену.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца ФИО1 не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Курска от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи