Копия Дело №1- 297/2025

16RS0050-01-2025-001422-08

Приговор

именем Российской Федерации

26.03.2025 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р., ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М.,

при секретаре Мингазовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ ст.73 УК РФ к лишению свободы 3 года условно с испытательным сроком 2 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ ст.73 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1:45 у 

<

адрес> cотрудниками ППС УМВД России по 

<

адрес> остановлена машина «КИА» с госномером В 627 ЕУ 716 РУС, пассажиром которой оказался ФИО4 у которого в ходе личного досмотра, проводимого в тот же день в период 04:30 - 04:40 в фойе ОП № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кармане куртки, надетой на ФИО4 обнаружен и изъят пакет с застежкой зиппер с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,85 г., что образует значительный размер.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в РФ запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,85 г. образуют значительный размер. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он со своего телефона заказал в интернете наркотическое средства «соль» 1 грамм за 3500 рублей. Получив координаты, попросил своего знакомого Свидетель №3 поехать с ним. Свидетель №3 о заказанном свертке не знал. Приехав по координатам в СНТ «Дубки» 

<

адрес> он обнаружил и забрал сверток с веществом внутри. После чего их задержали сотрудники полиции. На вопрос сотрудников он пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество «соль». В ходе личного досмотра сверток был изъят, составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д.36-40).

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 1:15 возле 

<

адрес> им остановлен автомобиль «КИА» госномер В627ЕУ716, водителем оказался ФИО5, пассажирами оказались Свидетель №3, ФИО4 На вопрос имеется ли при них запрещенные вещества ФИО4 признался, что при нем имеется такое вещество «соль». Ввиду плохих погодных условий, ФИО4 доставлен в ОП №10 «Промышленный», где в присутствии понятых при личном досмотре у ФИО4 обнаружено и изъято вещество в пакете, которое упаковано. Составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д.17-18).

Из оглашенных показаний Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции, показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил его съездить с ним на такси по делам ФИО4 Далее они направились на такси в 

<

адрес>, где ФИО3 ушел, а он остался в машине. После того, как ФИО4 вернулся, к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников ФИО4 пояснил, что при нем имеется запрещенное вещество. Далее они проехали в ОП №10 «Промышленный», где при личном досмотре у ФИО6 обнаружили и изъяли пакетик с веществом. Составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д.43-35).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 4:00 в ОП № «Промышленный» участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, которым оказался ФИО4 В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружили и изъяли пакет с веществом, которых упакован в пакет, был составлен протокол, участники расписались, замечаний указано не было (л.д.71).

Все показания свидетелей были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников судебного заседания.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 4:30 до 4:40 по адресу: 

<

адрес> фойе ОП № «Промышленный» обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Самсунг» (л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,85 г (л.д. 16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,83 г (л.д. 42-45).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО4 со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

На момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотического средства» поскольку в обвинительном акте не указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно дата, время, место, способ совершения приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО4 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра, у нарколога не состоит. Характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, положительные характеристики, суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно ответа на запрос с ФКУ УИИ УФСИН России по РТ Филиала по 

<

адрес> в отношении ФИО4 выносились предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> ФИО4 продлен испытательный срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73, 64, 53.1 УК РФ не имеется. При этом наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку в изъятых у свидетеля Свидетель №3 и обвиняемого ФИО4 сотовых телефонов информации, имеющей значения для уголовного дела не обнаружено, сотовый телефон «infinx» подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №3, сотовый телефон «Самсунг» хранящийся в камере хранения – подлежит возврату ФИО4, либо представителю по доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сейф пакеты с остатками наркотического средства, полимерные пакеты, бумажные пакеты, ватные палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № «Сафиуллина» 

<

адрес> – хранить там же;

- документы, подшитые к делу – хранить там же, 

- сотовый телефон «infinx» подлежит оставлению по принадлежности свидетелю Свидетель №3, сотовый телефон «Самсунг» хранящийся в камере хранения – возвратить ФИО4, либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т. Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики Татарстан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров