Уголовное дело № 1-27/2021 года – 48RS 004-01-2020-002007-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 марта 2021 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Плугиной Т.И.,

при секретарях Говорухиной А.И. и Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шафоростова М.И.

подсудимого ФИО1

защитников - адвокатов Фурсовой Т.И. и Кострыкиной Е.А., 

а также с участием представителей потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19.11.2007 года осужден Советским районным судом г. Липецка Липецкой области по п.»в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 20.11.2008 года на 1 год 7 месяцев 25 дней;

2) 23.11.2009 года Советским районным судом г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.11.2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; по постановлению Липецкого областного суда считать осужденным по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, п.»в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы; по постановлению Елецкого городского суда от 22.10.2012 года условно освобожден на ограничение свободы сроком 2 года 10 месяцев; по постановлению Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области водворен в места лишения свободы сроком на 6 месяцев 6 дней в исправительную колонию строгого режима; 06.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества 19 апреля 2020 года и 20 июня 2020 года, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 27мая 2020 года.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 19 апреля 2020 года, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащей ООО «Альфа Рязань» бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л. стоимостью 2531 рубль 12 копеек без учета НДС, взяв указанную продукцию со стеллажа витрины и положив с целью хищения во внутренний карман, надетой на нем куртки, после чего вынес похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, выйдя из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым, присвоив себе похищенное, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа Рязань» незначительный материальный ущерб в сумме 2531 рубль 12 копеек. 

Он же, ФИО1 27 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащих ООО «Акватория» трех банок кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 гр. стоимостью 490 рублей 46 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 1471 рубль 38 копеек без учета НДС, взяв указанную продукцию со стеллажа витрины и положив с целью хищения в имеющийся при нем пакет. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не намереваясь оплачивать указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из указанного магазина. Находясь в непосредственной близости от выхода из магазина, ФИО1 был окликнут сотрудником магазина с требованием остановиться и вернуть похищенное, на что, понимая, что его преступные действия обнаружены, и являются открытыми, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, тем самым, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Акватория» был причинен материальный ущерб в общей сумме 1471 рубль 38 копеек. 

Он же, ФИО1 Я.20 июня 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 час 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащих ООО «Агроторг» 8 пачек масла сливочного «Крестьянское» 72,5 % ТМ «Богдаша» массой 400 г, стоимостью 164 рубля 70 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 1317 рублей 60 копеек без учета НДС, 2 пачек масла сливочного «Крестьянское» 72,5 % ТМ «Богдаша» массой 400 г, стоимостью 133 рубля 09 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 266 рублей 18 копеек без учета НДС, 14 пачек масла сливочного «Крестьянское» 72,5 % ТМ «Аланталь» массой 180 г, стоимостью 67 рублей 35 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 942 рубля 90 копеек без учета НДС, всего на сумму 2526 рублей 68 копеек, взяв указанную продукцию из холодильной стеклянной витрины и положив с целью хищения в имеющийся при нем рюкзак, после чего вынес похищенное с территории вышеуказанного торгового зала, выйдя из торгового зала указанного магазина, миновав кассовую зону, не оплатив товар. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым, присвоив себе похищенное, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб в общей сумме 2526 рублей 68 копеек. 

По преступлению – совершение кражи из магазина «Красное и Белое» 19 апреля 2020 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления полностью признал и показал суду, что в этот день он употреблял спиртное, ему захотелось еще выпить, денег с собой не было, он решил похитить что-нибудь из спиртных напитков из магазина. Он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный в районе пл. Мира, взял коньяк емкостью 0,7 литров, спрятал бутылку в карман куртки и, не оплатив товар, вышел через кассовую зону из магазина. Коньяк он выпил, бутылку выбросил. Вину в совершении кражи полностью признает, в содеянном раскаивается. В ходе дознания все рассказал о совершенном преступлении и на месте показал, откуда совершил кражу бутылки коньяка.

Согласно протоколу явки с повинной от 21.04.2020 г., ФИО1 признался в совершении хищения 19.04.2020 г., в вечернее время, около 21.00 часов, коньяка из торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 35) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.04.2020 г., он указал на место совершения им преступления - торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 93-97).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина доказана, собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Так, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, согласно которым, в целях пресечения совершения краж и мелких хищений в магазинах «Красное и Белое» установлены камеры видеонаблюдения. Магазины «Красное и Белое» работает по принципу самообслуживания, покупатели проходят в торговый зал, где выбирают товар, а на выходе, проходя кассовую зону, оплачивают выбранный ими товар. 20.04.2020 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> д.2-2А производилась ревизия алкоголя. В проведении данной ревизии он принимал участие. В ходе ревизии была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7л. Розничная цена данного коньяка около 3000 рублей. Согласно товарно-транспортной накладной от 26.03.2020 стоимость 1 бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л составляет 2 531 рубль 12 копеек. После выявления недостачи им были просмотрены записи видеонаблюдения и установлено, что 19.04.2020 в период с 21-06 часов до 21-09 часов в помещение магазина вошел неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки. Он имел черные волосы и бороду. Мужчина подошел к полке с дорогим алкоголем, взял коробку с полки, отошел в другую часть торгового зала, где вытащил из коробки бутылку, положил ее в карман, а коробку оставил в торговом зале, после чего покинул магазин не оплатив похищенный алкоголь. Таким образом, ООО «Альфа Рязань» был причинен материальный ущерб на сумму 2531 рубль 12 копеек. Поговорив с продавцом, работавшим 19.04.2020 г. было установлено, что она данного мужчину не видела, т.к. занималась раскладкой товара на витринных стеллажах. 

Согласно заявлению ФИО5 от 21.04.2020 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.06 час. по 21.09 час. 19.04.2020 г., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий ООО «Альфа Рязань» коньяк «Курвуазье» объемом 0,7 л стоимостью 2531рубль 12 копеек. (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.04.2020 г., с участием ФИО5 был осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъята товарно-транспортная накладная на похищенный коньяк «Курвуазье», объемом 0,7 литра, из которой следует, что стоимость похищенного коньяка без учета НДС составила 2531 рубль 12 копеек. (т. 1 л.д. 38-42). 

Представитель потерпевшего ФИО3 показал суду, что согласно проведенной ревизии, из магазина «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

...> д.2-2А, была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7л. Розничная цена данного коньяка около 3000 рублей. Согласно товарно-транспортной накладной от 26.03.2020 стоимость 1 бутылки коньяка «Курвуазье» объемом 0,7 л составляет 2 531 рубль 12 копеек. Ущерб до настоящего времени им не возмещен, данный ущерб он просит взыскать с подсудимого ФИО1, который совершил указанную кражу бутылки коньяка. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.04.2020 г., была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия товарно-транспортной накладной от 26.03.2020 г., а также диск с видеозаписью из торгового зала магазина, из которой видно, что ФИО1 в 21.07 зашел в торговый зал, взял с полки коробку с алкоголем, затем вытащил бутылку из коробки, бутылку спрятал под куртку, а коробку поставил на полку в центре зала, после чего, ФИО1 вышел из торгового зала, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 141-143, 146-148).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 21.04.2020 года он находился в составе следственно-оперативной группы. В этот день в ДЧ УМВД России по г. Липецку обратился представитель ООО «Альфа Рязань» ФИО5 с заявлением о том, что неизвестное ему лицо в период времени с 21.06 час. по 21.09 час. 19.04.2020 г., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащий ООО «Альфа Рязань» коньяк «Курвуазье» объемом 0,7 л стоимостью 2531рубль 12 копеек. ФИО5 пояснил, что недостача была выявлена в ходе инвентаризации и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено вышеизложенное. ФИО5 продемонстрировал ему данную запись. Он сразу же узнал в лице, совершавшем хищение ранее судимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день он вызвал ФИО1 в УМВД России по г. Липецку, где в ходе беседы тот признался в совершенном хищение и пожелал заполнить протокол явки с повинной. Явка с повинной была им дана добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 160-162) 

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи бутылки коньяка «Курвуазье», установленной и доказанной. Его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, а также протоколом явки с повинной ФИО1, его признательными показаниями, который он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом осмотра видеозаписи. Показания потерпевшего, свидетеля подробны, последовательны, не содержат в себе противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1., суд признает данные доказательства имеющими юридическую силу, поскольку они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности, достаточными.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что 19 апреля 2020 года, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, совершил кражу бутылки коньяка «Курвуазье».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 27 мая 2020 года – хищение имущества из магазина «Хомяк».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении открытого хищения продуктов из данного магазина – трех банок кофе – не признал и показал суду, что 27 мая 2020 года, в дневное время, проходил мимо магазина «Хомяк» по адресу: 

<

...>, решил что-нибудь украсть из магазина, зашел в него, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет. В торговом зале магазине, проходя мимо стеллажа с кофейной продукцией, обратил внимание на кофе «Бушидо», решил совершить хищение трех банок кофе « Бушидо», для того, чтобы впоследствии продать похищенное, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он подошел к стеллажу, огляделся, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял три банки кофе вышеуказанной марки и положил в находившийся при нем пакет, после чего, по дороге к выходу из магазина он взял бутылку пива, название которого сейчас уже не помнит. Затем он направился в сторону выхода из магазина. Проходя через кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся в пакете оставил бутылку пива на кассе и направился к выходу. Указанный кофе он в тот же день продал, деньги потратил на собственные нужды. В этот же день, к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же признался, что совершил хищение трех банок кофе «Бушидо». Он написал явку с повинной. Ему никто не кричал, чтобы он оплатил кофе, считал, что хищение совершал тайно.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.05.2020 г., ФИО1 признался в совершении открытого хищения трех банок кофе «Бушидо Ориджинал» 27.05.2020 г. из торгового зала магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.10.2020 года с участием ФИО1, последний рассказал об обстоятельствах хищения 27 мая 2020 года банок кофе, в количестве трех штук «Бушидо ориджинал».(т. 2 л.д. 1119-122).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении хищения кофе, поскольку ФИО1 не признал вину в совершении открытого хищения, его вина доказана собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО6 показал суду, что он работает в должности охранника магазина самообслуживания «Хомяк», расположенного по адресу 

<

...>. 27.05.2020 г. был его рабочий день. В дневное время, когда он находился в районе выхода из магазина, то заметил, как неизвестный ему ранее мужчина цыганской внешности – это был подсудимый, взял с открытой витрины три стеклянных банки кофе «Бушидо», сложил в имеющейся при нем пакет черного цвета. После чего, взял бутылку пива и прошел на кассу, поставил бутылку пива на кассовую ленту и вышел с пакетом из магазина, не оплатив кофе. Он сразу же вышел за ним, крича ему вслед, чтоб тот вернулся и оплатил похищенный товар - кофе, подсудимый обернулся в его сторону и предложил ему подойти к нему, поговорить. Он отказался, так как решил, что подсудимый может причинить ему телесные повреждения, он еще раз высказал требования вернуться и вернуть похищенное, либо оплатить товар, иначе он обратится в полицию. Однако, подсудимый ушел, не оплатив товар. Он обратился в полицию, подал заявление по факту хищения кофе, с его участием был произведен осмотр места происшествия. Кроме того, прибывшие сотрудники полиции, просмотрев видеозапись с камер наблюдения, узнали в человеке, совершившем хищение, ранее судимого - ФИО1

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.10.2020 г., осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела копия товарной накладной № 112019020385 от 26.06.2019 года, из которой следует, что стоимость одной банки кофе «Бушидо», объемом 100 грамм, составляет 490 рублей 46 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 210-213)

Согласно сообщению от ФИО6 от 27.05.2020 г, из магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>, похищены банки кофе, человек убежал. (т. 1 л.д. 46) 

Согласно заявлению ФИО6 от 28.05.2020 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.05.2020 г. около 15.35 час., находясь в торговом зале магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>, открыто похитил принадлежащие ООО «Акватория» три банки кофе «Бушидо Ориджинал» объемом 100 гр. каждая, стоимостью 490 рублей 46 копеек каждая, всего на сумму 1471 рубль 38 копеек. (т. 1 л.д. 47) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2020 г., с участием ФИО6 был осмотрен торговый зал магазина «Хомяк», по адресу: 

<

...>, камеры наблюдения, находящиеся в торговом зале. Со слов ФИО25, участвующего в осмотре, 27 мая 2020 года неизвестное лицо открыто похитил три банки кофе, сложив их в пакет. (т. 1 л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 28.05.2020 г. ему было поручено проведение доследственной проверки по сообщению о хищении 27.05.2020 г. кофе из магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>. От его коллеги Свидетель №2 ему было известно, что хищение совершено ФИО1, так как тот, просмотрев запись с камер видеонаблюдения торгового зала, узнал в лице совершившем хищение ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности ФИО1. В этот же день он вызвал его в УМВД России по г. Липецку, где в ходе беседы тот признался в совершенном им преступлении – открытом хищении трех банок кофе из магазина «Хомяк», пожелал заполнить протокол явки с повинной. Протокол явки с повинной был заполнен им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После чего им было принято от Михай объяснение, в котором тот пояснил, что совершил хищение кофе, с похищенным имуществом был остановлен охранником, который потребовал оплатить товар, но он не выполнил требования охранника и скрылся с похищенным имуществом. Данное объяснение Михай Яношем было прочитано и подписано. Материал проверки был им направлен в ОД УМВД России по г. Липецку по подследственности. (т. 1 л.д. 215-217)

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что он, в конце мая 2020 года, в составе следственно-оперативной группы выезжала по заявлению о совершенном хищении трех банок кофе из магазина «Хомяк». При прибытии на месте, ими были просмотрены видеозаписи, из которых они увидела, что неизвестный мужчина взял с прилавка три банки кофе и бутылку пива, бутылку пива мужчина поставил на кассу, оплатил, остальной товар, который находился в пакете, им оплачен не был. Охранник пояснил им, что пытался остановить мужчину, крикнул ему, тот обернулся, понял, что обращаются к нему, но не остановился, вышел из магазина с похищенным товаром. Личность Михай была установлена по фотографии с записи видеокамеры магазина.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что выезжал в составе следственно-оперативной группы по заявлению о хищении в магазине «Хомяк». Молодой парень – охранник, сказал, что заметил мужчину, который ходил по залу магазина, взял 3 банки кофе и бутылку пива. Вышел через кассу с неоплаченным товаром – тремя банками кофе, он вышел вслед за ним, крикнул, чтобы тот вернул товар, но мужчина не отреагировал, ушел.

Судом просмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Хомяк» за 27 мая 2020 года. Из данной видеозаписи видно, что Михай, зайдя в магазин, прошел в торговый зал, взял в полок три банки кофе, которые положил в пакет, а также бутылку пива. Бутылку пива, проходя мимо кассы оставил на кассе, с пакетом, в котором находился кофе, вышел из магазина, не оплатив товар. Охранник проследовал за Михай к двери. Михай, выйдя из магазина, повернулся в сторону двери, затем проследовал дальше, неся в руках пакет с похищенным кофе.

Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 234-242)

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения трех банок кофе из магазина «Хомяк», установленной и доказанной. Его вина в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, показавшего, что когда подсудимый вышел с пакетом из магазина, не оплатив похищенный кофе, который нес в пакете, он сразу же вышел за ним, крича ему вслед, чтобы тот вернулся и оплатил похищенный товар - кофе, подсудимый обернулся в его сторону, предложил ему подойти и поговорить. Он отказался, так как решил, что подсудимый может причинить ему телесные повреждения, он еще раз высказал требования вернуться и вернуть похищенное, либо оплатить товар, иначе он обратится в полицию. Однако, подсудимый ушел, не оплатив товар; показания потерпевшего подтвердила свидетель Свидетель №6, которая выезжала в день хищения в составе следственно-оперативной группы в магазин «Хомяк», беседовала с представителем потерпевшего – охранником данного магазина ФИО25, пояснившем что пытался остановить мужчину, похитившего кофе из магазина, крикнул ему, тот обернулся, понял, что обращаются к нему, но не остановился, вышел из магазина с похищенным товаром; данные показания подтвердил свидетель Свидетель №2, также выезжавший в составе СОГ в магазин «Хомяк». Показания данных лиц подробны, последовательны, не содержат в себе противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с протоколом явки с повинной, в которой Михай указывал на совершение открытого хищения кофе, а также не противоречат просмотренной видеозаписи из магазина «Хомяк». У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10, который подробно и последовательно показывал о совершенном Михай открытом хищении товарно-материальных ценностей магазина. Доводы подсудимого Михай, что за ним никто не шел, не кричал, он этого не слышал, противоречат указанным выше доказательствам, вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого ФИО1 в той части, что он совершил тайное хищение кофе, его никто не останавливал его, не кричал ему вслед, его хищение осталось незамеченным для окружающих, поскольку его доводы опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО10 – охранника магазина «Хомяк» - очевидца совершенного преступления, данные показания ФИО25 подробные и последовательные в ходе всего расследования уголовного дела, а также в суде. Судом не установлена заинтересованность ФИО25 в исходе рассмотрения дела, показания получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд признает данные доказательства имеющими юридическую силу, поскольку они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности, достаточными.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что 27 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Хомяк», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил открытое хищение трех банок кофе «Бушидо».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

По преступлению – совершение кражи из магазина «Пятерочка» 20 июня 2020 года.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и показал суду, что совершил кражу из магазина «Пятерочка», расположенного на пр. Мира. Дату - 20.06.2020 года, время - около 14 часов 05 минут, а также количество похищенного – 24 штуки сливочного масла «Богдаша» и «Амиталь», он не оспаривает. В содеянном раскаивается, явку с повинной писал в добровольном порядке, ее поддерживает, просит учесть. Проверка показаний на месте производилась с его участием, он все показывал и рассказывал. Стоимость похищенного также не оспаривает.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.07.2020 г., ФИО1 признался в совершении хищения масла сливочного 20.06.2020 г. около 14.05 час., из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 80) 

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 06.10.2020 г., он указал на место совершения им преступления - торговый зал магазина «Пятерочка», откуда им было совершено хищение товарно-материальных ценностей - сливочного масла. (т. 2 л.д. 119-124).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина доказана, собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, от директора магазина Свидетель №3 ему стало известно, что 30.06.2020 г. при проведении выборочной ревизии товара, была обнаружена недостача масла сливочного «Богдаша» в количестве 10 штук и масла сливочного «Аланталь» в количестве 14 штук. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, было обнаружено, что 20.06.2020 г. в 14.05 часов неизвестный ей ранее мужчина взял из холодильной стеклянной витрины указанное масло и вышел из магазина, не оплатив товар. По данному факту Свидетель №3 было подано заявление в полицию. Всего ущерб был причинен на сумму 2526 рублей 68 копеек, который не возмещен.

Согласно заявлению Свидетель №3 от 30.06.2020 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 20.06.2020 г. около 14.05 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Липецк, пр. Мира, д. 27, похитил принадлежащее ООО «Агротог» масло сливочное «Богдаша» в количестве 10 штук массой 400 г каждая упаковка и масло сливочного «Аланталь» в количестве 14 штук массой 180 г каждая упаковка. (т. 1 л.д. 67) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.06.2020 г., с участием Свидетель №3 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей. (т. 1 л.д. 76-79) 

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в должности директора магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...>. В целях предотвращения и пресечения хищений товарно-материальных ценностей из магазина работники магазина, как лично ведут визуальное наблюдение за посетителями и покупателями магазина, так и по монитору, на который выведены камеры видеонаблюдения. 30.06.2020 г. был ее рабочий день. В этот день они провели выборочную ревизию товара и обнаружили недостачу масла сливочного «Богдаша» в количестве 10 штук массой 400 г каждая упаковка и масла сливочного «Аланталь» в количестве 14 штук массой 180 г каждая упаковка. Данная недостача была оформлена перечнем расхождений. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что 20.06.2020 г. в 14.05 часов неизвестный ей ранее мужчина взял из холодильной стеклянной витрины вышеуказанное масло, сложил его в имеющейся при нем рюкзак темного цвета и вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся ею было сообщено в полицию. Прибывшие сотрудники полиции, просмотрев видеозапись с камер наблюдения, узнали в человеке, совершившем хищение, ранее судимого - ФИО1. По данному факту ею было подано заявление в полицию и сообщено менеджеру по безопасности ФИО4, который является представителем по доверенности от ООО «Агроторг». По техническим причинам предоставить запись с камер видеонаблюдения не представилось возможным. В предоставленной ею справке о стоимости расчет она произвела по сумме последней поставки товара. (т. 2 л.д. 11-13).

Согласно протоколу, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела копии следующих документов: счет-фактура № RCAB-144851 от 31.05.2020, счет-фактура № RT00080541 от 19.04.2020, счет-фактура № RT00068737 от 05.04.2020, исходя из которых, стоимость похищенного составила 2526 рублей 68 копеек, (т. 2 л.д. 78-87).

Свидетель Свидетель №4 показал, что проводил доследственную проверку по сообщению о хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Было установлено, что сотрудниками магазина при проведении выборочной ревизии товара, обнаружена недостача масла сливочного «Богдаша» в количестве 10 штук массой 400 г каждая упаковка и масла сливочного «Аланталь» в количестве 14 штук массой 180 г каждая упаковка. При просмотре камер видеонаблюдения, установлено, что 20.06.2020 г. в 14.05 часов мужчина взял из холодильной стеклянной витрины вышеуказанное масло, сложил его, в имеющейся при нем рюкзак темного цвета, и вышел из магазина, не оплатив товар. По техническим причинам изъять запись с камер видеонаблюдения не представилось возможным. Его коллега Свидетель №5, который находился в составе следственно-оперативной группы 30.06.2020 г. и выезжал по указанному сообщению, рассказал ему, что просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, в мужчине, совершившем хищение, он узнал ранее судимого и неоднократно привлекавшего к административной ответственности ФИО1, который был вызван в УМВДРоссии по г. Липецку. Михай явился только 22.07.2020 г., в ходе беседы признался в совершенном им преступлении. Им была принята от него явка с повинной. Данная явка была дана добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, материал проверки был передан им в ОД УМВД России по г. Липецку. (т. 2 л.д. 98-100)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, последний выезжал в составе следственно-оперативной группы по сообщению о хищении продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Просмотрев видеозапись от 20 июня 2020 года он узнал в мужчине, совершившем хищение, ранее знакомого ему по долгу службы ФИО1, о чем сообщил Свидетель №4, проводившему проверку по заявлению о совершенной краже. (т. 1 л.д. 215-217).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи сливочного масла «Богдаша» в количестве 10 штук и «Аланталь» в количестве 14 штук, установленной и доказанной. Его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №3, которая обнаружила недостачу указанного масла при проведении ревизии, просмотрела видеозапись, обнаружив, что указанное масло было похищено неизвестным ей мужчиной 20 июня 2020 года; показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО11, согласно котором, на видеозаписи в магазине «Пятерочка», видно, что кражу совершил ФИО1, ранее знакомый свидетелям в силу служебных обязанностей. Сам подсудимого не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, которую подтвердил в ходе написания явки с повинной, проверки показаний на месте, не оспаривал в суде, согласившись полностью с предъявленным обвинением в совершении данного преступления.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего, подробны, последовательны, не содержат в себе противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1., суд признает данные доказательства имеющими юридическую силу, поскольку они являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности, достаточными. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, 20 июня 2020 года на сумму 2526 рублей 68 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО5 к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения причиненному ООО «Альфа Рязань» ущерба в сумме 2531 рубль 12 копеек – стоимости похищенной бутылки коньяка.

Исковые требования представитель потерпевшего полностью поддержал, просил взыскать с подсудимого указанную сумму.

Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом характера преступного посягательства подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа Рязань» причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен подсудимым. 

При определении размера материального вреда, суд учитывает размер причиненного подсудимым ущерба, удовлетворяет исковые требования потерпевшего и взыскивает с осужденного материальный ущерб в сумме 2531 рубль 12 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность виновного, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не состоит (

<

данные изъяты> из мест отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется как спокойный, уравновешенный, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 203-204); с места жительства 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб со стороны соседей (т. 

<

данные изъяты>), суд также учитывает 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> тот факт, что ФИО1 добровольно возместил ущерб по преступлению от 27 мая 2020 года; явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку ФИО1 по всем преступлениям на месте рассказал об обстоятельствах их совершения; полное признание им вины по двум преступлениям – кражам и раскаяние в содеянном, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает… По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т. 2 л.д. 106-110).

Суд также учитывает заключение данной экспертизы, при назначении наказания подсудимому ФИО1, сомневаться в обоснованности которой у суда нет оснований. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу: полное признание подсудимым своей вины в совершении краж и раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в расследовании всех преступлений; а также возмещение ущерба по преступлению – открытом хищении из магазина «Хомяк»; суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при наличии рецидива преступлений.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения иных правил.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и количества совершенных им преступлений, данное наказание – виде лишения свободы - не отразится на условиях жизни подсудимого, будет справедливым, поскольку, согласно требованиям ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, количества и обстоятельств совершенных им преступлений, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания в соответствии с п. »в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам: Пожидаевой О.А. за 8 дней участия в следственных действиях в сумме 10430 рублей; ФИО2, за один день участия в следственных действиях в сумме 1250 рублей - вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, относит указанные суммы на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2020 года) – в виде 8 (месяцев) лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2020 года) – в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2020 года) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в отбытый срок время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. »а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Рязань» в возмещение материального ущерба деньги в сумме 2531 рубль 12 копеек.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвокатов по делу: Пожидаевой О.А. в сумме 10430 рублей; ФИО2 в сумме 1250 рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию товарно-транспортной накладной от 26.03.2020г., СД-Р диск с видеозаписью, копию товарной накладной № 112019020385 от 26.06.2019, диск с видеозаписью, счет-фактура № RCAB-144851 от 31.05.2020, счет-фактура № RT00080541 от 19.04.2020, счет-фактура № RT00068737 от 05.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен Липецким областным судом 17.06.2021 года (чем удовлетворено апелляционное представление прокурора и частично апелляционная жалобу осуждённого):

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и применение ч.2 ст.68 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2020 года); ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2020 года);

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на то, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст.61 УК РФ, при назначении наказания необходимо применить ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2020 года);

назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2020 года) наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2020) до 1 года лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19 апреля 2020 года), ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 20 июня 2020 года), ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2020 года), с учетом положений ст.71 УК РФ,, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу приговора суда и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.