ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

15 июня 2017 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя прокурора г. Октябрьска Зятчина И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Иконникова Н.В., представившего удостоверение №и ордер № от 15.06.2017г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 на предварительном следствии обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, удостоверившись, что его действия будут не заметны для работников данного кафе, свободным доступом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв сверху барной стойки, сотовый телефон марки «Билан Про 3» стоимостью 5 800 рублей с имеющейся в нем картой памяти объемом 8 Гб по цене 330 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенным он впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в виду того, что они примирились. ФИО1 перед ней извинился, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, адвокат Иконников Н.В. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Зятчин И.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

В силу п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, … снятие или погашение судимости). 

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, подсудимый примирился с потерпевшей, извинился перед ней, полностью загладил причинённый вред, не судим, характеризуется положительно.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья Т.А. Голова