Дело № 12-166/2019

Решение

г. Звенигово 25 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПК «Звениговский» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Эл – начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл ФИО2 № от 

<

дата> СПК «Звениговский» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель СПК «Звениговский» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПредставительВолжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 с жалобой не согласился, полагает отсутствуют предусмотренные законом основания для квалификации совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения как малозначительное.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителяВолжско-камского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации в случае, если при использовании недр вскрыты водоносные горизонты, необходимо принять меры по охране подземных водных объектов.

Согласно п. 2 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя среди прочего: мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; наблюдение за уровенным режимом подземных вод; определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с п.п. «г» п. 5 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, к профилактическим мероприятиям относится наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод и их уровенным режимом путем анализов проб воды и измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных и наблюдательных скважинах.

Согласно п. 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2016 года № 94, с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод. Водозаборы подземных вод с объемом добычи свыше100 куб. метров в сутки должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 3 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205, учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку.

Журнал учета водопотребления средствами измерений установлен формой 1.2 приложения к указанному Порядку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> Эл от 

<

дата> № в период с 12 августа по 

<

дата> проведена плановая выездная проверка по соблюдению СПК «Звениговский» требований законодательства в том числе в области использования и охраны водных объектов, в ходе которой выявлены нарушения требований п. 5 ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 55, ч.ч. 1, 4 ст. 59 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в», «г», «д» п. 2, п.п. «г» п. 5, абз. 1, 2 п. 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, п. 3, формы 1.2 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 

<

дата> №, выразившееся в том, что конструкция оголовка скважины 3н водозабора «РЭМ» и скважины водозабора в д. Шелангер не обеспечивает полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений; не проводится наблюдение за химическим, микробиологическим и радиологическим состоянием подземных вод путем анализа проб воды в эксплуатационных водозаборных скважинах водозабора «РЭМ» и водозабора в д. Шелангер; не проводится наблюдение за уровенным режимом подземных вод путем измерений уровней подземных вод в эксплуатационных водозаборных скважинах водозаборных скважинах водозабора «РЭМ» и водозабора в д. Шелангер; эксплуатационная скважина 3н на водозаборе «РЭМ» и эксплуатационная скважина водозабора в д. Шелангер не оборудованы устройством для измерения уровней подземных вод; водозабор «РЭМ» наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр не оборудован; учет объема добычи (извлечения) подземных вод со скважин водозабора «РЭМ» и скважины в д. Шелангер в установленном порядке не ведется.

Фактические обстоятельства совершенного СПК «Звениговский» административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата>, актом проверки от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, а также иными материалами дела.

Таким образом, действия СПК «Звениговский» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам его совершения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита окружающей среды, оснований для признания его малозначительным и освобождения СПК «Звениговский» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения в отношении СПК «Звениговский» положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку СПК «Звениговский» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

При назначении СПК «Звениговский» административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Назначая наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

Постановление о привлечении СПК «Звениговский» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, должностным лицом не допущено.

В связи с этим, обжалованное постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Эл – начальника отдела государственного геологического надзора, надзора в области использования и охраны водных объектов Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл ФИО2 № от 

<

дата> о назначении СПК «Звениговский» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов