66RS0005-01-2019-004514-16

Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей Котовой И.Ю., Насибуллиной А.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Майоровой Д.В., Раздьяконовой Н.А.,

при секретарях Прокиной Я.С., Старковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего мерчендайзером в магазине «******», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

27.06.2019 в период времени с 20:20 до 20:30 у ФИО2, находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 27.06.2019 около 20:30 ФИО2, находясь по указанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, прошел на кухню, где на ручке двери в комнату увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой достал кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, о чем направила телефонограмму.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет социально одобряемые планы на будущее.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве активного способствования раскрытию преступления, чистосердечное признание, оформленное после доставления в отдел полиции (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает намерения подсудимого возместить потерпевшей причиненный ущерб, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, мнение государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов при назначении наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: М.П. Брагин