№ 1-72/2024

29RS0001-01-2024-000547-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 2 апреля 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителей Филимонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Некрасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с основным общим образованием, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 19 минут до 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана куртки, спящего за столом Р, похитил не представляющий ценности кошелек, в котором находилась банковская карта акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») №, привязанная к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в подразделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, оснащенная бесконтактной технологией проведения платежа, тем самым незаконно завладел указанной кредитной банковской картой. После чего, находясь на территории Вельского района, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, находившихся на указанном банковском счёте путем совершения покупок.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 16 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием указанной банковской карты №, выпущенной на имя Р, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 497 рублей, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут, находясь на автозаправочном комплексе №, принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 1499 рублей 98 копеек, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

После этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупки товара посредством проведения платежей, а именно: в 02 часа 36 минут на сумму 337 рублей, в 02 часа 38 минут на сумму 948 рублей, в 02 часа 40 минут на сумму 495 рублей, в 02 часа 41 минуту на сумму 86 рублей и в 02 часа 42 минуты на сумму 470 рублей, соответственно, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Он же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут, находясь на автозаправочной станции №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку товара посредством проведения платежа на сумму 199 рублей 92 копейки, которая до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была списана с вышеуказанного банковского счета.

Он же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием вышеуказанной банковской карты, в тайне от собственника, через банковский платежный терминал, совершил покупку входных билетов и товара посредством проведения платежей, а именно: в 04 часа 05 минут на сумму 750 рублей, в 04 часа 08 минут на сумму 700 рублей, в 04 часа 31 минуту на суммы 300 рублей и 200 рублей и в 04 часа 33 минуты на сумму 1300 рублей, которые до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета при вышеописанных обстоятельствах умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Р в общей сумме 7782 рубля 90 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных целях, причинив Р ущерб в размере 7782 рубля 90 копеек.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Г и Р находился в кафе «

<

данные изъяты>», где последние употребляли спиртное. Когда Р уснул за столом, решив похитить денежные средства с его банковской карты, которой тот расплачивался в кафе, взял из правого кармана его куртки кошелек. После чего с Г поехали домой. Во время поездки в такси достал из кошелька две банковские карты «Сбербанк» и две карты «Тинькофф», а кошелек выкинул. По пути в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил продукты, энергетик и сигареты, которые оплатил одной из похищенных банковских карт «Тинькофф», прикладывая её к банковскому терминалу. Остальные банковские карты выбросил. Затем на автомобиле Г марки «ВАЗ 2107» ездили на заправку «

<

данные изъяты>», расположенную у кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, с целью заправить автомобиль, где он вновь расплатился за покупку стоимостью около 1500 рублей с использованием похищенной банковской карты. После этого совместно с Г на такси поехали в клуб «

<

данные изъяты>», по пути в который с использованием похищенной банковской карты в магазине «

<

данные изъяты>» он (Поляков) приобрёл продукты и сигареты, и на заправке, расположенной на 

<

адрес>, на 200 рублей заправил такси. Находясь в клубе «

<

данные изъяты>» с использованием похищенной банковской карты оплатил входной билет за себя и Г, неоднократно покупал алкогольные напитки. В какой-то момент, вновь хотел расплатиться похищенной банковской картой, но оплата не прошла. В последующем указанную карту выкинул за кафе «

<

данные изъяты>». О том, что он расплачивался чужой банковской картой, Г известно не было (л.д. 162-166,167-169).

Аналогичным образом об обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств с банковского счёта Р ФИО1 изложил и при даче явки с повинной (л.д. 115). 

В ходе осмотра территории, прилегающей к дому 

<

адрес> в снежном сугробе обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф Платинум» №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

В последующем ФИО1 принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причинённого преступлением ущерба путём передачи Р денежных средств в сумме 8200 рублей, о чём свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, потерпевший Р в ходе предварительного следствия показал, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в кафе «

<

данные изъяты>», где встретил ФИО1 и Г, с последним из которых стал распивать спиртное, которое приобретал с использованием кредитной карты АО «Тинькофф Банк», открытой ДД.ММ.ГГГГ на его имя, привязанной к банковскому счету №. Через некоторое время он уснул за столом, а когда около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся, рядом за столом уже никого не было. По дороге домой обнаружил, что у него пропал кожаный кошелек черного цвета, с находившимися в нём кредитной картой «Тинькофф», банковскими картами «Тинькофф Black», «Сбербанк» и Momentum «Сбербанк», открытыми на его имя, картой «Пятерочка». Зайдя в приложение «Тинькофф» обнаружил, что с его кредитной карты в различных торговых точках 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств, а именно: в 02:16 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 497 рублей; в 02:27 на заправке «

<

данные изъяты>» 1499 рублей 98 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>»: в 02:36 на сумму 337 рублей, в 02:38 на сумму 948 рублей, в 02:40 на сумму 495 рублей, в 02:41 на сумму 86 рублей, в 02:42 на сумму 470 рублей; на заправочной станции АЗС в 03:58 на сумму 199 рублей 92 копейки; в клубе «

<

данные изъяты>»: в 04:05 на сумму 750 рублей, в 04:08 на сумму 700 рублей, в 04:31 на суммы 300 рублей и 200 рублей, в 04:33 на сумму 1300 рублей. Также была попытка списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 497 рублей. По приезду домой заблокировал свою кредитную и банковскую карту в приложении «Тинькофф», после этого была попытка списания ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 в клубе «

<

данные изъяты>» 750 рублей. Банковские карты и кошелек какой-либо ценности для него не представляют. Причиненный ему ущерб составил 7782 рубля 90 копеек. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 21-24,25-26).

Изложенные потерпевшим и подсудимым показания о хищении денежных средств с банковского счёта открытого на имя Р и размере причинённого ущерба объективно подтверждаются информацией, содержащейся в памяти мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащего Р, а также представленной потерпевшим и приобщённой к делу справкой АО «Тинькофф банк» о движении средств по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Р в подразделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес>, привязанной к банковскому счету №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведено ряд операций по списанию денежных средств, а именно: 

в 02:16 в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 497 рублей, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ; 

в 02:27 на заправке «

<

данные изъяты>» на сумму 1499 рублей 98 копеек, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ; 

в магазине «

<

данные изъяты>»: в 02:36 на сумму 337 рублей, в 02:38 на сумму 948 рублей, в 02:40 на сумму 495 рублей, в 02:41 на сумму 86 рублей, в 02:42 на сумму 470 рублей, списанные со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

в 03:58 на заправочной станции АЗС на сумму 199 рублей 92 копейки, списанную со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ; 

в клубе «

<

данные изъяты>»: в 04:05 на сумму 750 рублей, в 04:08 на сумму 700 рублей, в 04:31 на суммы 300 рублей и 200 рублей, в 04:33 на сумму 1300 рублей, списанные со счёта до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ; 

также была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 попытка списания с вышеуказанной банковской карты в клубе «

<

данные изъяты>» 750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 - с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя Р, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 497 рублей, но операции были отклонены. Участвующий в осмотре Р пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал (л.д. 5-14, 28-29, 30, 32-35).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г подтвердил, что совместно ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» распивал спиртное. После чего на такси поехали домой. По дороге заезжали в магазин «

<

данные изъяты>», где Поляков что-то покупал, расплачивался при этом банковской картой. После этого на его автомобиле ездили на заправку «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где Поляков заправил его автомобиль. После чего на такси поехали в клуб «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртные напитки, при этом за все расплачивался ФИО1 банковской картой. О том, что банковская карта была похищена последним, ему известно не было (л.д. 45-47).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - одноэтажного здания 

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего круглосуточную работу, установлено, что на двух кассовых зонах имеются банковские терминалы, в помещении установлено видеонаблюдение. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61).

При просмотре указанной видеозаписи установлено, что по помещению торгового зала № со стороны входа идет ФИО1, который проходит прямо от входа к кассовой зоне, держа в руке банковскую карту. За приобретенный товар ФИО1 расплачивается банковской картой, прикладывая ее к банковскому терминалу (л.д. 62-67,69). 

Наличие банковских терминалов для безналичного расчета в клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в здании ООО «

<

данные изъяты>» АЗС №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей администратора клуба «

<

данные изъяты>» К, старшего оператора ООО «

<

данные изъяты>» АЗС № О, заведующей магазина «

<

данные изъяты>» Л, указавших о том, что при оплате покупок многие посетители клуба «

<

данные изъяты>», покупатели указанной автозаправочной станции и магазина просто прикладывают свои банковские карты к указанным терминалам. Записи с камер видеонаблюдения в вышеуказанном клубе и автозаправочной станции за ДД.ММ.ГГГГ на даты проведения следственных действий не сохранились, в магазине «Восточный магнат» - отключены (л.д.70-77, 78-80, 81-84, 85-88, 89-94, 95-98, 99-105).

Указанные мобильный телефон, справка о движении средств, банковская карта «Тинькофф Платинум», компакт-диск с видеозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 15, 36, 53, 69).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Подробные и последовательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины в хищении денежных средств в сумме 7782 рублей 90 копеек, принадлежащих Р, с банковского счёта, кроме того согласуются с показаниями потерпевшего Р, а также исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Г, подтвердившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в клубе «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» и на автозаправочной станции ФИО1 за приобретённые товары и оказанные услуги рассчитывался с использованием, имевшейся при нём банковской карты, свидетелей К, О, Л, указавших о наличии в клубе «

<

данные изъяты>», на АЗС № ООО «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» банковских терминалов для безналичного расчета, и объективно подтверждаются справкой АО «Тинькофф банк» о движении средств по счёту Р, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Как установлено в судебном заседании, хищение денежных средств с банковского счёта совершено ФИО1 тайно, то есть в отсутствие собственника. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Р, у него не имелось.

Принимая во внимание, что потерпевший Р, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с банковского счёта».

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. 

За совершённое преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, имеет на иждивении троих малолетних детей. С места жительства в целом характеризуется посредственно, за нарушения общественного порядка и общественной безопасности привлекался к административной ответственности.

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно исследованным медицинским документам у ФИО1 имеется хроническое заболевание, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности в связи с которым ему не устанавливались.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г подтвердила, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО1, он участвует в их воспитании и материальном содержании (л.д. 106-109).

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, осуществляющего трудовые функции без оформления трудовых отношений, размер получаемого им дохода, наличие на иждивении малолетних детей, а также то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 оказал содействие следователю в установлении обстоятельств дела, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем наказание ему за преступление подлежит назначению с применении положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные.

При определении размера наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi», переданный на хранение потерпевшему Р, – считать возвращённым по принадлежности; банковскую карту «Тинькофф Платинум», хранящуюся при уголовном деле, - следует вернуть потерпевшему Р, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи – уничтожить, сведения о счёте и справку о движении средств по счёту Р, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Князевым Н.А., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Князеву Н.А. было выплачено вознаграждение в размере 12217 рублей 90 копеек.

Адвокатом Некрасовой О.В. на защиту ФИО1 в суде по назначению потрачено 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к судебному заседанию, 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), каждый из которых подлежат оплате из расчёта 2798 рублей 20 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу за каждый день работы в суде, на общую сумму 8394 рублей 60 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника Князева Н.А. в период проведения следственных действий, и от защитника Некрасовой О.В. в судебном заседании не заявлял. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-72/2024. 

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Redmi», переданный на хранение потерпевшему Р, – считать возвращённым по принадлежности; 

- банковскую карту «Тинькофф Платинум», хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Р, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи – уничтожить; 

- сведения о счёте и справку о движении средств по счёту Р, компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20612 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова