Дело № 1-12/2024 УИД № 70RS0023-01-2024-000020-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 13 марта 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Еремина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Храмцова Н.П.,

с участием государственного обвинителя Вишникиной С.А.

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Свинцова Г.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в МКП «Комфорт» сторожем, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период октября 2023 года и до 12 часов 30 минут 08 ноября 2023 года, в лесном массиве на территории выдела № 28 квартала 121 урочища «Маркеловское сельское» Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, «Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, в соответствии с которыми осуществление заготовки древесины гражданами допускается на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, статьи 2 Закона Томской области «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд от 09.08.2007 № 165-ОЗ, в соответствии с которой право заготовки древесины возникает после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не заключив договоров аренды лесных участков и купли продажи лесных насаждений, для собственных нужд и последующей продажи, совершил путем спиливания бензопилой, отделив стволы от корня, незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих на территории указанного выдела № 28, тридцати трех деревьев породы береза, общим объемом 69,86 куб.м., общей стоимостью 341 406 рублей, причинив тем самым государственному лесному фонду материальный ущерб в общем размере 341 406 рублей, являющийся особо крупным размером, исчисленный из расчета установленной платы 32,58 рубля за 1 куб.м. (2 276 рублей за 69,86 куб.м.) древесины породы береза в соответствии с Таксой 2 разряда для Томского лесотаксового района, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310, с применением к указанным ставкам платы повышающего коэффициента 3, установленного на 2023 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 23.12.2022 № 2405, с применением 50-кратной стоимости древесины деревьев в соответствии с Таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 № 1730, определенный с точностью до 1 рубля в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением от 29.12.2018 № 1730. 

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что, что в Батурино проживает со своей семьей, а именно с супругой и тремя малолетними детьми. В этом же селе проживает его родной брат ФИО13 Так как у них в домах печное отопление, они с братом ежегодно обращаются в Шегарское лесничество с заявлением о выделении им делян для заготовки древесины на дрова. В 2023 году они также обращались с заявлением в лесничество и в сентябре 2023 года участковым лесничим ФИО6 им были отведены деляны согласно договоров купли-продажи лесных насаждений в квартале 139 выделе 18 урочище «Маркеловское сельское» Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества. Во время отвода делян они поясняли участковому лесничему, что в делянах плохая древесина и практически нет берез, на что ФИО14 им сказал, что других делян нет и не будет. В конце сентября брат подсудимого Свидетель №1 заготовил дрова в своей деляне. Подсудимый, полагая, что в отведенной ему деляне он не сможет заготовить необходимое количество березовых дров, при том, что на зиму ему требуется не менее 6 тракторных телег, а осина ему на дрова не нужна, решил незаконно заготовить березовые дрова в окрестностях д. Батурино. В конце октября 2023 года, начиная с 27 числа, он несколько раз ездил на своем мотоцикле в лесной околок, расположенный примерно в 4-х километрах от д. Батурино в северо-западном направлении, где с помощью бензопилы «Штиль 341», которую взял у брата во временное пользование, производил спил деревьев березы. За один приезд спиливал по 6-7 деревьев, распиливал их на чурки, затем брал у брата трактор МТЗ-80Л с телегой, вывозил чурки. 07 ноября 2023 года в первой половине дня он вновь приехал на данный участок лесного массива, где спилил 7 деревьев породы береза и распилил их на чурки. 08 ноября 2023 года он пришел к брату Свидетель №1, чтобы взять трактор для вывозки дров и попросил брата помочь ему погрузить чурки. Брат согласился и они вдвоем поехали в лес. Он не говорил брату, что заготовил дрова незаконно, но когда приехали в лес, то брат сказал, что помогать ему не будет, так как деляны им отведены в другом месте и что здесь заготавливать незаконно. Он стал распиливать на чурки одно из спиленных им ранее деревьев. В это время к ним подъехали сотрудники лесничества. Он признался, что незаконно заготовил древесину на данном участке лесного массива. Сотрудники лесничества вызвали на место полицию. Следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого был произведен подсчет спиленных им деревьев. Всего на месте было обнаружено 33 пня от деревьев породы береза. В настоящее время он в полном размере возместил причиненный им незаконной рубкой деревьев ущерб, в содеянном раскаивается. (л.д. 119-120, 140-143) 

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 пояснил, что работает в должности ведущего инженера отдела лесного контроля лесной охраны ОГКУ «Томсклес». В целях пресечения нарушений лесного законодательства 08.11.2023 им совместно с ведущим инженером отдела лесного контроля лесной охраны Свидетель №2 был осуществлен выезд в участок лесного массива, расположенный за д. Батурино Шегарского района. На подъезде к лесному околку, примерно в 4-5 километрах от д. Батурино ими был обнаружен трактор МТЗ-80Л без регистрационного номера с телегой. Они знали, что в данном месте деляны для заготовки леса не отводились. Они увидели, возле трактора находится двое мужчин, рядом с одним из них на земле стояла бензопила. На их вопросы мужчины представились как Свидетель №1 и второй – ФИО2. ФИО2 пояснил, что незаконно заготавливает дрова, что по договору купли-продажи деляна ему отведена в другом месте, и что он уже заготовил несколько тракторных телег чурок. Сейчас попросил своего брата помочь ему вывезти заготовленную древесину. О факте обнаружения незаконной порубки они сообщили в полицию и в ОГКУ «Томсклес». По прибытию на место, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2. На месте рубки были обнаружены пни от 33 спиленных деревьев березы, а также 7 стволов деревьев, распиленных на чурки и лежащих на земле по длине ствола, был произведен их перечет и замер. Ущерб от незаконной рубки, совершенной в выделе 28 квартале 121 урочища «Маркеловское сельское» Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области составил 341 406 рублей. Ущерб лесному хозяйству от преступления ФИО2 возместил в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2, пояснил, что он работает ведущим инженером отдела лесного контроля лесной охраны ОГКУ «Томсклес». В целях пресечения нарушений лесного законодательства 08.11.2023 им совместно ведущим инженером отдела лесного контроля лесной охраны ФИО10 был осуществлен выезд в участок лесного массива, расположенный за д. Батурино Шегарского района. На подъезде к лесному околку примерно в 4-5 километрах от д. Батурино ими был обнаружен трактор МТЗ-80 с телегой. Они знали, что в данном месте деляны для заготовки леса не отводились. Они увидели, возле трактора находится двое мужчин, рядом с одним из них на земле стояла бензопила. На их вопросы мужчины представились как Свидетель №1 и второй – ФИО2. ФИО2 пояснил, что незаконно заготавливает дрова, что по договору купли-продажи деляна ему отведена в другом месте, и что он уже заготовил несколько тракторных телег чурок. Сейчас попросил своего брата помочь ему вывезти заготовленную древесину. О факте обнаружения незаконной порубки они сообщили в полицию и в ОГКУ «Томсклес». По прибытию на место, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2. На месте незаконной рубки были обнаружены пни от 33 спиленных деревьев березы, а также 7 стволов деревьев, распиленных на чурки и лежащих на земле по длине ствола, был произведен их перечет и замер. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает в д. Батурино, так же как и его брат. В их домах печное отопление, поэтому они ежегодно обращаются в Шегарское лесничество с заявлением о выделении им делян для заготовки древесины на дрова. В 2023 году они также обращались с таким заявлением и в сентябре-месяце он и его брат ФИО2 совместно с лесничим ФИО6 ездили на отвод делян, им с братом были отведены деляны для заготовки дров в выделе 18 квартале 139 урочище «Маркеловское сельское» Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества. После получения на руки договора купли-продажи лесных насаждений в конце сентября 2023 года он в отведенной ему деляне заготовил для себя дрова. Брат в деляну с ним не ездил, дрова не готовил, так как был занят. С конца октября 2023 года ФИО2 несколько раз брал у него бензопилу «Штиль 341» для заготовки дров и трактор МТЗ-80 с телегой для вывозки древесины. Было это около 4-5 раз. Утром 08 ноября 2023 года брат пришел к нему домой вновь попросил трактор, а также попросил помочь ему загрузить древесину в телегу. Отправившись в лес они проехали около 4 км. в северо-западном направлении от д. Батурино, заехали в лесной околок, где он увидел сваленные несколько берез, распиленных на чурки и пни от берез. Он понял, что брат здесь заготовил древесину незаконно, так как деляна, отведенная брату для заготовки дров, находилась рядом с его деляной и располагалась в другом месте. Тогда он сообщил брату, что не будет ему помогать, так как это уголовно наказуемое деяние. В этот момент к ним подъехали сотрудники лесничества, которым брат сразу сознался в незаконной рубке деревьев и которые вызвали сотрудников полиции. Если бы он знал, что брат заготавливает древесину незаконно, он не дал бы ему в пользование ни бензопилу, ни трактор. 

08.11.2023 от ФИО2 в ОМВД России по Шегарскому району поступила явка с повинной, в которой им собственноручно написано о признании своей вины в совершении в период с октября по 07 ноября 2023 года незаконной рубки деревьев в количестве 33 штук и раскаянии в совершенном преступлении (л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года – выдела 28 квартала 121 урочища «Маркеловское сельское» Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества и фототаблицы к протоколу осмотра, следует, что на осматриваемом участке лесного массива обнаружены, пересчитаны и обмерены пни от 33 деревьев породы береза, находятся порубочные остатки от деревьев березы, 7 стволов березы, распиленные на чурки, трактор МТЗ-80Л с тракторной телегой, бензопила марки «STIHL MS 341». С места происшествия изъяты 2 спила пней, бензопила, трактор с телегой и чурки в объеме 11,57 куб.м. (л.д. 5-9, 10-21).

Протоколом о лесонарушении № 8ш от 09.11.2023, с приложениями к нему зафиксировано лесонарушение – незаконная рубка лесных насаждений (незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 33 штук с указанием диаметра каждого дерева (пня)), местом совершения которого указано Шегарское лесничество, Иловское участковое лесничество, «Маркеловское сельское» урочище, выдел 28 квартала 121, эксплуатационные леса, составлена схема лесонарушения и ведомость перечета пней от незаконной рубки, установлен объем незаконно вырубленной древесины 69,86 куб.м и произведен расчет ущерба, причиненный рубкой деревьев в размере 341 406 рублей (л.д. 23-24, 25, 26, 27). 

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 95 от 14.09.2023 Департаментом Лесного хозяйства ТО ФИО2 в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса переданы в собственность лесные насаждения, для заготовки древесины (береза, осина) с целью использования для отопления жилых помещений – 25 куб.м., расположенные в делянке № 1, лесосеке № 1, в выделе 18, квартала 139 Маркеловского сельского урочища Иловского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области (л.д. 57-59, 60-63). Таким образом, местоположение подлежащих заготовке и разрешенных к рубке лесных насаждений не совпадает с местоположением фактически заготовленных ФИО2, не предназначенных к рубке, лесных насаждений, что свидетельствует об умышленности и незаконности действий подсудимого. 

Размер причиненного ущерба рассчитан полномочным должностным лицом – ведущим инженером Отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» ФИО7 по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 27) и сомнений у суда не вызывает.

Совокупность указанных доказательств, подтверждает вину ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», установлен в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, так как причиненный ущерб лесным насаждением превышает 150 000 рублей.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, а также того, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 157, 159, 161).

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие трех малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признание вины (л.д. 149, 151-153, 31, 134, 140-143).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 43, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 155). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту работы в МКП «Комфорт» характеризуется положительно. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения основного наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ. 

Необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен, в числе прочих, решить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, дачи явки с повинной до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), полного добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба и признания вины (л.д. 134), что является в силу п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого (л.д. 155), а так же того, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание более пяти лет лишения свободы, суд считает возможным изменить категорию инкриминируемого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. При разрешении данного вопроса судом также учитывается, что действия ФИО2 были направлены на обеспечение своей многодетной семьи дровами, и он действительно был признан нуждающимся в заготовке древесины для целей отопления, согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 95 от 14.09.2023 (л.д. 57-59). 

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания в связи с его деятельным раскаянием в совершении преступления, в случае изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям осознают. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил ущерб (л.д.134), чем загладил вред, причиненный в результате инкриминируемого деяния, вину признал, в содеянном раскаялся.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, что указывает на его гражданскую ответственность (л.д. 155,161, 157). 

По месту жительства участковым он характеризуется положительно, компрометирующей информации в полиции в отношении него не имеется, жалоб на него от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, занимается домашним хозяйством (том № 1, л.д. 163).

Как следует из характеристики МКП «Комфорт» ФИО2 исполнительный работник, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и многодетную семью, ни иждивении трех малолетних детей, трудоустроен, после совершения инкриминируемого деяния, для возмещения причиненного ущерба, произвел забой скота из своего личного подсобного хозяйства. 

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести, а также то, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным, что является основанием для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 5.3,5.5 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 28.12.2020), изъятые чурки деревьев породы береза общим объемом 11,57 куб.м., подлежат передаче в собственность государства в лице Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях; два спила с пней деревьев породы береза, подлежат уничтожению; документы подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Суд полагает необходимым процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, признав его преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чурки деревьев породы береза, общим объемом 11,57 куб.м., изъятые при осмотре места происшествия 08.11.2023, хранящиеся на территории ОМВД России по Шегарскому району, – передать в собственность государства в лице представителя Межрегионального Территориального Управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях; два спила с пней деревьев породы береза, изъятых в ходе осмотра места происшествия 08.11.2023 – уничтожить; документы – копию договора купли-продажи лесных насаждений № 95 от 14.09.2023, протокол о лесонарушении, схему, ведомость перечета деревьев, расчет ущерба – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Еремин