судья: Гаркуша С.Н. дело № 22-1861/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 октября 2017 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2017 года, которым

обвиняемому (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

(дата) (ФИО)1 задержан на основании ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

(дата) следователь ОРП ОП-3 СУ УМВД России по (адрес) капитан юстиции (ФИО)6 обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый (ФИО)1 просит постановление суда изменить, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде. Утверждает, что не намерен препятствовать следствию и скрываться от суда, вину признал полностью, ущерб возместил, в совершении преступления раскаивается. Кроме того указывает, что имеет семью и двух несовершеннолетних детей на иждивении, работает один в семье, зарегистрирован в (адрес).

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Мащенко Н.В., просившей оставить постановление суда без изменения; адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения в отношении (ФИО)1 судом исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99, 108 УПК РФ, чему дана оценка в постановлении. 

В соответствии с требованиями закона судом первой инстанции в полной мере была проверена обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к инкриминируемому преступлению.

Как следует из представленного материала, (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие спиртного в общественных местах, а так же неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, скрывался от органов предварительного расследования и объявлялся в розыск.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что избрание (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства по делу является целесообразным. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15 сентября 2017 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко