ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 октября 2020 года 

<

адрес> РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника ФИО3 (ордер в деле), 

подсудимого Я.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Я.Д.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 2705» с регистрационным номером №, с одним пассажиром в кабине и грузом в кузове массой 500 кг., двигался по автодороге «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Я.Д.А., в пути следования в ночное темное время суток, при отсутствии искусственного освещения дороги и ограниченной видимости в направлении движения, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 21-м км. автодороги «Набережные Челны-Заинск-Альметьевск» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не учел дорожные условия в частности ограниченную видимость в направлении своего движения, где с включенным ближним светом фар двигался со скоростью около 70-80 км/час, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Я.Д.А., при обнаружении опасности для движения в виде стоявшего частично на полосе его движения автопоезда в составе автомобиля марки «№» с регистрационным номером № и прицепа «NOOTEBOOM OVB-65-04V» c регистрационным номером №, позади которого на расстоянии 30-ти метров был выставлен знак аварийной остановки, своевременно возможных мер к снижении скорости движения своего автомобиля для безопасного проезда не принял, а вместо этого продолжил движение с прежней скоростью, в процессе которого отвлек свое внимание от проезжей части в направлении движения, переведя взгляд на левое боковое зеркало заднего вида, сократил расстояние до автопоезда, с опозданием применил торможение и, располагая технической возможностью предотвратить столкновение при условии соблюдения требований Правил, из-за неправильно выбранной скорости движения, отвлеченного состояния и несвоевременного принятия торможения передней частью своего автомобиля совершил наезд на заднюю часть прицепа вышеуказанного автопоезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 2705» Я.М.М., находившаяся в кабине на пассажирском сиденье с не пристегнутым ремнем безопасности, от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Смерть Я.М.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой, кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы лобно-височной области, линейным переломом лобной кости справа с переходом на основание черепа, субарахноидальным кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку мозжечка, субдуральной гематомной правой лобно-височной области, закрытыми переломами 6,7,8,9,10-го ребер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывом нижней доли правого легкого, разрывом корня левого легкого, множественными разрывами ткани правой доли печени, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обоих почек, разрывом тела селезенки, излитием крови в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили (согласно пункту 6.1.2; 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Я.Д.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого Я.Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Я.Д.А. свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, представила заявление и просила уголовное дело в отношении Я.Д.А. прекратить, в связи с примирением. Суду пояснила, что подсудимый принес ей извинения и в полном объёме возместил причиненный вред (а именно согласно расписке передал денежные средства в размере 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда). 

Подсудимый и защитник, в свою очередь, высказали согласие с прекращением уголовного дела. 

Государственный обвинитель ФИО8 возражала относительно возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснила, что возможность прекращения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Пояснила, что в данном случае подсудимый Я.Д.А. должен понести заслуженное наказание. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый Я.Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем они указали в своих заявлениях, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Я.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Я.Д.А. - отменить.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки «ГАЗ 2705» с регистрационным номером № – вернуть по принадлежности его собственнику ФИО5 в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать замечание на протокол судебного заседания.

Судья Гильфанов Б.К.