ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-4311/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Исковые требования обоснованы тем, что 08 мая 2015 года ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3 000 000,00 руб. на срок до 20.05.2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии истца и свидетеля ФИО4 Ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ФИО3 погасить имеющуюся задолженность, но последний отказывался это сделать, либо назначал встречу, сообщая о намерении вернуть долг, но в назначенное место и время не являлся. 14 декабря 2016г., истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг, но ответа до настоящего времени не последовало. 

Со ссылками на статьи 20, 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.ст.3, 22-23,28, 131-132 ГПК РФ просит: Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 23 200,00 рублей.

Определением Московского районного суда города Санкт - Петербурга от 20.04.2017г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2017г. определение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 24.01.2017г. оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в настоящем судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен по имеющемуся в материалах дела адресу, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просил, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщил, в почтовое отделение для получение судебной корреспонденции не прибыл.

Между тем, в ч.1 ст.167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных в ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Из положений ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2015г. гражданин ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3000 000,00 (Три миллиона) рублей на срок до 20.05.2015 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО3 в день передачи денежных средств в его присутствии и в присутствии свидетеля ФИО4.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства, и не возвратил сумму займа. 

Из объяснений представителя истца следует, что истец ФИО1 неоднократно предлагал ФИО3 погасить имеющуюся перед ним задолженность, но ответчик отказывался это сделать, либо назначал встречу, сообщая о намерении вернуть долг, но в назначенное место и время не являлся. В настоящий момент задолженность составляет 3 000 000,00 рублей основного долга.

Материалами дела подтверждается, что 14 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг, но ответа до настоящего времени не последовало.

Пункт 1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. 

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае то обстоятельство, что претензионный порядок соблюден сторонами не оспорен и подтверждается пояснениями стороны истца.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что за ответчиком ФИО3 при неисполнении в срок взятого обязательства, сохраняется обязанность по возврату займа и исполнение иных обязательств, указанных при составлении расписки.

При этом, ответчиком сумма основного долга не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, такие требования не заявлены.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано выше, по смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путем взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 3000000,00 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик подписала договор (расписку), который содержал взаимное волеизъявление. Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, их юридического равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности. Вместе с тем, надлежащим образом условия договора ответчиком не выполнены.

Таким образом, как отражено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.) по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике, а такие доказательства в судебном заседании не представлены. 

Контр расчет на расчет истца, также не представлен. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина, в размере 23 200,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 198-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 23 200 (Двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.01.2018г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова