Копия. Дело № 2-245/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000294-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 22 марта 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истец в ПАО «Сбербанк» получил кредитную карту, когда президент РФ запретил всем работать ответчик незаконно начислял ему проценты за пользование кредитом, а сейчас ему звонят сотрудники ответчика и пишут СМС, предупреждают о коллекторах. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в 2019 году он в ПАО «Сбербанк» получил кредитную карты, все имеющиеся денежные средства на ней потратил, задолженность не погашал. В период, когда в соответствии с Указом президента никто не работал, банк незаконно начислял ему проценты, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения в письменной форме на заявленные истцом требования.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты.

Кредитная карта истцу была предоставлена с лимитом 44000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты п.2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы.

Согласно п.12 за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты.

Установлено, что ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнял надлежащем образом в связи с чем образовалась задолженность, которая на 17.02.2021 года составляет 57881 рубль 07 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ПАО «Сбербанк» незаконно начислял ему проценты по кредитному договору в период времени, когда в соответствии с указом президента были объявлены нерабочие дни и он не имел возможности работать.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни и с 30.03.2020 по 03.04.2020 были объявлены нерабочими, а Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно.

К компаниям, которые вправе продолжить свою работу, несмотря на введенные ограничения, относятся организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

(п. 4 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316):

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. 

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита, в том числе порядок его погашения, находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Отношения по заключению договора между кредитной организацией и клиентом являются гражданско-правовыми и не предусматривают возможности административно-правового воздействия на юридически равноправные стороны этих отношений.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" органы законодательной и исполнительной власти не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Президентом Российской Федерации 03.04.2020 подписан Федеральный закон N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", предусматривающий право физических лиц, индивидуальных предпринимателей и субъектов малого и среднего предпринимательства в период до 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, ответчик правомерно начислял истцу проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременное погашение задолженности. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что действиями ПАО «Сбербанк России» ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая заявленный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда у ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что моральный вред, причиненный банком, выразился в постоянных звонках ему, с просьбой погасить задолженность, не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.Судья-