РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 02 2018 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Л.А. Манаевой 

при участии истца ФИО1

представителя ответчика адвоката Куц О.А.

при секретаре Литовка Е. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 - собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратились с требованиями к ответчику ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 и ФИО2 являются сыновьями ФИО1

В июле 2010 г. в данном жилом помещении был поставлен на регистрационный учет ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на момент регистрации в жилом помещении, принадлежащем истцам, являлся супругом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С августа 2015 года ответчик не проживал совместно с ФИО1, личных вещей ФИО4 в квартире нет. Также истцы указали, что с ответчиком договор аренды жилого помещения не заключался, ответчик членом семьи истцов не является, расходы по жилищным и коммунальным платежам не несет. ФИО1 указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения. Однако, ответчик на все просьбы отвечал отказом, что и послужило причиной к обращению в суд с данным исковым заявлением.

Истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>,, взыскать с ФИО4 в пользу истцов судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки на оплату услуг адвоката, участвовавшего в подготовке данного искового заявления, в сумме 6000 руб.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлением просили суд рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истцов. 

Представитель ответчика- адвокат Куц О. А., действующая по ордеру в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что ответчик снялся с регистрационного учета 03.02.2018 г., кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчику не поступали предложения добровольно сняться с регистрационного учета. 

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истцов к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> подлежат отклонению.

Действительно в соответствии со ст.ст. 288, 292, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 67, 71, 83 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Истцы на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.08.2009 г. являются сособственниками квартиры 

<

адрес> по 1/3 доле в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 17.08.2009 г., выпиской из ЕГРП. Право пользования ответчиком не принадлежащим ему жилым помещением было основано на супружеских отношениях с ФИО1

Судом установлено, что ФИО4 после распада семьи не является членом семьи истца ФИО1, в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья ответчик не несет, каких-либо соглашений о пользовании домом с ответчиком не заключалось. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ни собственником квартиры, ни членом семьи собственника ответчик не является, бремя содержания недвижимости не несет.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. 

Статьей 288 ГК РФ определены права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица утратившим либо не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебное заседание представитель ответчика предоставил доказательства того факта, что ФИО4 с 03.02.2018 г. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>., истица не оспаривала представленные ответчиком доказательства. В силу положения ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Таким образом на дату рассмотрения дела, спор разрешен в результате добровольных действий ответчика по снятию с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Требования истца в части взыскания с ФИО4 судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В качестве доказательств несения расходов по уплате госпошлины в сумме 300 руб. истцами была предоставлена квитанция на указанную сумму, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления был предоставлен договор № 42 от 14 12 2017г. на оказание юридических услуг, согласно которому оплата вознаграждения за оказание юридической помощи определена в размере 3000 рублей. Основанием оплаты квитанции №717 от 14.12.2017 г. указано соглашение № 42. При таких обстоятельствах требование о возмещении 6000 руб., оплаченных по квитанции, не обосновано.

Суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 1000 рублей, исходя из того, что требование заявлено в отношении всех троих истцов, при том, что оплату производила только истица ФИО1 Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них. Доказательств того, что расходы несли ФИО2 и ФИО3 суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> отказать. 

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 300 рублей госпошлины в равных частях с каждого, то есть по 1/3 части, что в денежном выражении составляет по 100 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1000 рублей расходы на юридические услуги.

В остальной части в требованиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных издержек отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 02 2018г. 

Судья Манаева Л.А.