Дело №1-43/18

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Маркеловой В.Г., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУМЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 253 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в размере 50 000 рублей, штраф не уплачен, наказание не исполнено,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре по месту проживания ранее ему знакомого ФИО3, по адресу 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, и в этот момент, у него, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1 из куртки последнего, находящейся на вешалке в указанном выше коридоре.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вытащил из кармана куртки расположенной в коридоре квартиры, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, кв.З принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5 600 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности со встроенной в нем сим-картой оператора Мегафон не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было и с места совершения преступления с похищенньм скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О наличии данного отягчающего обстоятельства свидетельствуют пояснения ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил две бутылки водки и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его дальнейшее поведение, способствовавшее совершения преступления. При наличии нахождения его в трезвом состоянии он данного преступления не совершил бы. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, семейное положение, при отсутствии у него на иждивении малолетних, престарелых и нетрудоспособных лиц, а также наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии каких либо претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, что в целом, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с исполнением наказания по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, самостоятельно. 

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные контролирующим органом. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 02.11.2017 года по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг», возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>