Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 08 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э. В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е. В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Приговор вступил в законную силу.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по делу, ФИО2, скрываясь от преследовавших его сотрудников полиции, испугавшись, начал тормозить и врезался в препятствие.

В результате преступных действий ФИО2 автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены множественные механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру, анализу повреждений после ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действительный размер восстановительных расходов с учетом износа запасных частей составил 74 008,27 руб.

Кроме того, учитывая наличие множественных механических повреждений, отсутствие фактической возможности транспортировать автомобиль своим ходом, ФИО1 была вынуждена воспользоваться платными услугами автоэвакуатора, стоимость которых составляет 2 000 руб.

За услуги эксперта по оценке ущерба ФИО1 заплатила 4 500 руб.

Понесенные в связи с эвакуацией автомобиля и его оценкой расходы истец ФИО1 относит к убыткам, понесенных ею в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средствам.

Таким образом, общая сумма ущерба, включая убытки, составляет 80 508, 27 руб.

Указанную сумму истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления.

Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в возмещение судебных расходов расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба от преступления в общей сумме 80 508,27 руб. признал в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, согласно которой последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 80 508 (Восемьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 27 копеек;

-в возмещение судебных расходов 2 615 (Две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.