Дело №2-1506/2021

64RS0047-01-2021-002142-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что 

<

дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 126 800,00 руб. на срок до 

<

дата> под 30,5 % годовых. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 

<

дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 

<

дата> и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 

<

дата>, ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 126 800,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки прав требования) сумма просроченного основного долга составила 115 325,67 руб., сумма просроченных процентов составила 16 541,01 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 8 979,96 руб. 

<

дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 

<

дата>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 

<

дата> в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к Цессионарию является 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам стала неизменной.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. 

На момент договора цессии размер неустойки составил 8 979,96 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 140 846,64 руб., из которых: 115 325,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 541,01 руб. – сумма просроченных процентов, 8 979,01 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 140 846,64 руб., из которых: 115 325,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 541,01 руб. – сумма просроченных процентов, 8 979,01 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016,93 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1 918,67 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 126 800,00 руб. на срок до 14.12.2017 под 30,5 % годовых. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 

<

дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 

<

дата> и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 

<

дата>, ОАО «ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 126 800,00 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от 

<

дата>, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки прав требования) сумма просроченного основного долга составила 115 325,67 руб., сумма просроченных процентов составила 16 541,01 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 8 979,96 руб. 

<

дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 

<

дата>.

ООО «Форвард», в свою очередь, переступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата>. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 

<

дата> в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к Цессионарию является 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам стала неизменной.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. 

На момент договора цессии размер неустойки составил 8 979,96 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 140 846,64 руб., из которых: 115 325,67 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 541,01 руб. – сумма просроченных процентов, 8 979,01 руб. – сумма неустойки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просила суд, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 14 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 4143,00 руб. ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 60 месяцев с 

<

дата> по 

<

дата>.

В материалах дела содержится определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 

<

дата>.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 

<

дата>, было сдано истцом в отделение почтовой связи 

<

дата>, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, 6 месячный срок для подачи настоящего иска после отмены судебного приказа, пропущен истцом.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Следовательно, направляя исковое заявление 

<

дата>, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович