РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4907/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма в качестве оставшейся части причиненного вреда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда, штраф, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Головинского районного суда адрес сотрудник ответчика фио признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении фио В результате преступных действий фио, при исполнении своих служебных обязанностей, путем изготовления дубликата карты фио незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства в размере сумма До вынесения приговора фио в добровольном порядке выплатил истцу сумма, возместить ущерб в большем размере отказался. Поскольку фио являлся работником адрес, банк обязан возместить вред, причиненный его работником. 

07 октября 2024 года решением Головинского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании – отказано.

04 февраля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 07 октября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

01 июля 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Головинского районного суда адрес от 07 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2025 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению по доводам представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимой является совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика и его вина в причинении убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. 

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П; Определения от 4 октября 2012 года N 1833-О, от 15 января 2016 года N 4-О, от 19 июля 2016 года N 1580-О и др.). 

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела приговором Головинского районного суда адрес от 16.06.2023, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что фио А,В. 14 ноября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 56 минут, будучи трудоустроенным в должности финансового эксперта адрес на основании трудового договора, находясь на своем рабочем месте в отделении адрес, расположенном по адресу: адрес, где у фио возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, под предлогом перевыпуска банковской карты гражданину фио, обнаружил у последнего на банковском счету № 40817S10600470819942 в адрес, к которому привязана банковская карта № 2200 7706 1814 4218, денежные средства, после чего, фио, воспользовавшись своим служебным положением, самостоятельно изготовил дубликат банковской карты номер которой начинается на № 2200 77 и заканчивается на 9372, в последствии привязанной к банковскому счету ФИО1 ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие фио денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил фио материальный ущерб в крупном размере.

В силу положений ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в качестве оставшейся части причиненного вреда денежной суммы в размере сумма, поскольку фио в силу трудового договора являлся действующим работником ответчика адрес, действия по завладению денежными средствами истца совершены фио в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения работника банка по отношению к клиенту банка под видом изготовления дубликата банковской карты.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий работника банка при исполнении им служебных обязанностей, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда, исковые требования вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу работником банка.

При этом судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», поскольку данные требования вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу работником банка, заявлены в том числе в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу материальный ущерб причиненный его работником, нарушений прав истца, как потребителя, в действиях ответчика судом не установлено, доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате таких действий суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026

 Судья:О.М. Иванова