Дело № 1-71/2021 34RS00140-01-2021-000717-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 7 июля 2021 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пенской А.Е., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Носачевой О.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, являющегося 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Саратовский, 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

установил:

ФИО2 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут ФИО2 находился в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, когда к нему домой пришёл ранее незнакомый ему Свидетель №4, который спросил у ФИО2 разрешение употребить в его помещении наркотическое средство. В этот момент у ФИО2, с целью получения вознаграждения в виде алкогольных напитков, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ранее знакомым и не знакомым лицам. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 за принятое от Свидетель №4 вознаграждение в виде алкогольного напитка, дал последнему своё согласие на предоставление помещения своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств, а также по просьбе Свидетель №4 предоставил ему свою электрическую плиту, алюминиевую кастрюлю, соду, посредством которых в тот же день Свидетель №4 примерно в 14 часов 40 минут, приготовил из принесённых с собой веществ, а именно мака, растворителя и уксуса, наркотическое средство, которое употребил путём внутривенного введения. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ушёл от ФИО2, где возле его дома был задержан сотрудниками полиции, которыми Свидетель №4 был направлен в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» 

<

адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Саратовский, 

<

адрес>, пришёл ранее незнакомый ему Свидетель №5, который по просьбе ФИО2 передал ему принесённый им алкогольный напиток, а за это ФИО2 дал последнему своё согласие на предоставление помещения своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств, а также по просьбе Свидетель №5 предоставил ему свою электрическую плиту, алюминиевую кастрюлю, соду, посредством которых в тот же день Свидетель №5, примерно в 14 часов, приготовил из принесённых с собой веществ, а именно мака, растворителя и уксуса, наркотическое средство, которое употребил путём внутривенного введения. В 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №5 ушёл от ФИО2, где возле его дома был задержан сотрудниками полиции, которыми Свидетель №5 был направлен в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» 

<

адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут к ФИО2 в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, пришёл ранее незнакомый ему Свидетель №6, который по просьбе ФИО2 передал ему принесённый им алкогольный напиток, а за это ФИО2 дал последнему своё согласие на предоставление помещения своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств, а также по просьбе Свидетель №6 предоставил ему свою электрическую плиту, алюминиевую кастрюлю, соду, уксус, посредством которых в тот же день Свидетель №6, примерно в 11 часов 30 минут, приготовил из принесённых с собой веществ, а именно мака и растворителя, наркотическое средство, которое употребил путём внутривенного введения. В 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 ушёл от ФИО2, где возле его дома был задержан сотрудниками полиции, которыми Свидетель №6 был направлен в ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» 

<

адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2 по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств и осмотрено его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, где в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 05 минут, были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью, которая является раствором, массой 0,262 грамма в виде сухого остатка, содержащим ацетилированный опий - наркотическое средство, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; алюминиевая кастрюля с сыпучим веществом, которое является семенами мака (растения PapaverL.), не относящимися к наркотическим средствам; шприц; ёмкости с растворителем; уксус.

Тем самым, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял помещение своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Саратовский, 

<

адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, для приготовления и употребления ими наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний ФИО2, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, когда он находился у себя дома, в дверь кто-то постучал и через незапертую дверь в дом вошёл незнакомый ему мужчина, который представился ФИО5 и спросил разрешения у него дома приготовить наркотическое вещество и употребить его, за предоставленные ему спиртные напитки, на что он согласился. ФИО5 передал ему бутылку водки, он дал ему алюминиевую кастрюлю, и показал, где у него находится электрическая плитка. После приготовления наркотика, ФИО5 употребил его путём внутривенного введения, и через некоторое время ушёл. Упаковки от мака, бутылку от растворителя, шприц, которые принёс с собой ФИО5, он собрал в мусорный пакет, а бутылку с уксусом и соду, которые остались после приготовления, оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, когда он находился у себя дома, в дверь его дома кто-то постучал, и через незапертую дверь в дом вошёл незнакомый ему мужчина, который представился Свидетель №5 и пояснил, что ему от знакомого стало известно, что у него дома можно употребить наркотические вещества. Он сказал Свидетель №5, что если у него есть, что употреблять, то готов его пустить за спиртные напитки. Свидетель №5 передал ему спиртные напитки, а он, в свою очередь, дал ему посуду, электрическую плитку, а также соду и уксус, которые у него стояли на столе. Из принесённого с собой мака и растворителя Свидетель №5 приготовил себе наркотическое вещество, которое употребил путём внутривенного введения, и спустя некоторое время ушёл. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, в дверь его дома кто-то постучал, и через незапертую дверь в дом вошёл незнакомый ему мужчина, который представился ФИО5. Мужчина пояснил, что ему от знакомого стало известно, что у него дома можно употребить наркотические вещества. Он сказал мужчине, что если у него есть, что употреблять, то готов его пустить за спиртные напитки. Мужчина передал ему спиртные напитки, а он, в свою очередь, дал ему посуду, электрическую плитку, а также соду и уксус, которые у него стояли на столе. Мужчина из принесённого с собой мака и растворителя приготовил себе наркотическое вещество, которое употребил путём внутривенного введения, и спустя некоторое время ушёл. Через несколько минут к нему в дом вошли сотрудники полиции, которые с его разрешения, в присутствии двух понятых провели у него в доме осмотр, и изъяли кастрюлю, в которой мужчина готовил наркотическое вещество, растворитель, шприцы, уксус, а также досмотрели его. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать (л.д. 87-90).

Показания, данные на дознании в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд считает приведённые выше показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершённого им преступления, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протокол допроса занесены не были, показания подсудимого согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований ставить под сомнение указанные выше оглашенные показания у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его оглашённых признательных показаний, полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он встретил своего знакомого, проживающего в 

<

адрес>, из разговора с которым ему стало известно о том, что по пер. Саратовский, 

<

адрес> проживает мужчина по имени Владимир, у которого дома за предоставленный ему алкоголь можно приготовить и употребить принесённые с собой наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он на маршрутном такси приехал в 

<

адрес> и решил пройти на указанный ему ранее адрес, где употребить наркотическое средство. В магазинах он приобрёл кондитерский мак, уксус, сигареты, растворитель и алкоголь. Около 13 часов 30 минут он пришёл по указанному выше адресу, постучал в дверь дома, вышел мужчина, он представился, спросил у него разрешения у него дома приготовить себе наркотическое вещество, при этом передал ему бутылку водки. Владимир разрешил ему пройти в дом, дал металлическую кастрюлю, соду, и показал эклектическую плитку, расположенную в кухне дома. Приготовив раствор опия, он его употребил путём внутривенной инъекции, и через некоторое время он вышел на улицу. Недалеко от дома Владимира он был задержан сотрудниками полиции, которые, в связи с наличием него признаков опьянения, доставили его в наркологический кабинет ГБУЗ «ВОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он из дома был доставлен в ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где ему предъявили акт освидетельствования об установлении у него наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д. 68-70);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он на маршрутном такси выехал в 

<

адрес>. Проезжая 

<

адрес>, он вышел напротив автовокзала и решил употребить наркотическое средство, которое нужно было где-то приготовить. Он прошёл за здание вокзала, где увидел неизвестного ему мужчину, который распивал спиртные напитки, представился ФИО5. В ходе общения, ФИО5 ему пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес> проживает мужчина по имени Владимир, который, возможно, разрешит ему приготовить и употребить у него дома наркотическое вещество, если он ему принесёт спиртное. В магазинах он приобрёл пищевой мак, сигареты, растворитель, пузырьки со спиртом, в аптеке - шприцы, и направился по указанному ФИО5 адресу. Около 13 часов, придя по данному адресу, он постучал в дверь дома, вышел мужчина, он представился, спросил у него разрешения у него дома приготовить себе наркотическое вещество, при этом передал ему пузырьки со спиртом. Владимир разрешил ему пройти в дом, показал алюминиевую кастрюлю, соду и эклектическую плитку, расположенную в кухне дома. Он стал готовить себе средство для инъекции. Около 14 часов раствор опия был готов и он его употребил путём внутривенной инъекции. Через некоторое время он вышел на улицу, и не далеко от дома Владимира был задержан сотрудниками полиции, которые, в связи с наличием у него признаков опьянения, доставили его в наркологический кабинет ГБУЗ «ВОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он из дома был доставлен в ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где ему предъявили акт освидетельствования об установлении у него наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д. 72-74);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут он на маршрутном такси по своим личным делам приехал в 

<

адрес>, где встретил своего знакомого по имени Александр. В ходе распития с ним спиртных напитков ему захотелось употребить наркотическое средство, и Александр пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес> проживает мужчина по имени Владимир, который, возможно, разрешит приготовить и употребить у него дома наркотическое вещество, если он ему принесёт спиртное. В магазинах он приобрёл пищевой мак, сигареты, растворитель, пузырьки со спиртом, и в аптеке - шприцы. Около 10 часов 30 минут он пришёл по данному адресу, постучал в дверь дома, вышел мужчина. Он представился ему, и спросил, может ли он у него дома приготовить себе наркотическое вещество, при этом передал ему пузырьки со спиртом. Владимир разрешил ему пройти в дом, дал ему металлическую кастрюлю, соду, уксус, и показал электрическую плитку, расположенную в кухне дома. После приготовления раствора опия, он его употребил путём внутривенной инъекции. Через некоторое время он вышел на улицу, и не далеко от дома Владимира был задержан сотрудниками полиции, которые, в связи с наличием у него признаков опьянения, доставили его в наркологический кабинет ГБУЗ «ВОКНД» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он из дома был доставлен в ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес>, где ему предъявили акт освидетельствования об установлении у него наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание (л.д. 77-79);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО1 Отдела МВД ФИО6 по 

<

адрес> Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым в январе 2021 года в отделение по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД ФИО6 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения систематически предоставляет свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Саратовский, 

<

адрес>, различным лицам для потребления в нём наркотических средств. При проверке данной информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «опрос» и «наблюдение», проведёнными им совместно с оперуполномоченным ОВД УНК ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО8, указанная выше оперативная информация подтвердилась, о чём им составлены соответствующие документы (л.д. 60-62);

оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, где мужчина, который представился ФИО2, дал своё согласие на проведение осмотра своего домовладения, при этом пояснил, что в доме каких-либо запрещённых предметов и веществ не имеет. В ходе осмотра, в коридоре домовладения были обнаружены: шприц с остатками жидкости внутри; кастрюля с крышкой, в которой находилось сыпучее вещество темного цвета; отрезок ткани; в столе - пакет, в котором находились бутылка с уксусом и бутылка с растворителем; в зале на столе - шприц, в котором была жидкость розового цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями. По факту изъятых предметов ФИО2 пояснил, что к нему приходят его знакомые, которые у него дома употребляют алкоголь и наркотические средства (л.д. 63-64, 65-66);

рапортом оперуполномоченного ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе наблюдения за домом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что последний систематически предоставляет помещение своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, для изготовления и употребления наркотических средств (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведённого осмотра домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес> установлено, что указанное домовладение электрифицировано, в нём установлена рабочая электрическая плита, которую ФИО2 предоставлял для изготовления наркотических средств, а также обнаружены и изъяты: алюминиевая кастрюля с сыпучим веществом тёмного цвета (семена мака); два шприца; ёмкость с растворителем; ёмкость с уксусом (л.д. 5-12);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным ОВД УНК ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО8 в ходе осуществления наблюдения по поступившей информации о том, что в 

<

адрес> по пер. Саратовский 

<

адрес>, ФИО2 систематически предоставляет свой дом посторонним лицам, для изготовления и потребления наркотических веществ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут в домовладение по указанному выше адресу зашёл мужчина, который оглядывался по сторонам, вёл себя настороженно, в руках у него находился пакет белого цвета. В 15 часов этого же дня данный мужчина вышел из этого домовладения и сразу был задержан, которым оказался Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший, что в домовладении ФИО2 он изготовил из принесённого им мака наркотическое вещество и употребил его путём внутривенной инъекции (л.д. 24);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д. 28-29);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным ОВД УНК ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО8 в ходе осуществления наблюдения по поступившей информации о том, что в 

<

адрес> по пер. Саратовский 

<

адрес>, ФИО2 систематически предоставляет свой дом посторонним лицам, для изготовления и потребления наркотических веществ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, в домовладение по указанному выше адресу зашёл мужчина, который оглядывался по сторонам, вёл себя настороженно, в руках у него находился пакет белого цвета. В 14 часов 25 минут этого же дня указанный мужчина вышел из данного домовладения и сразу был задержан, которым оказался Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший, что в домовладении ФИО2 он изготовил из принесённого им мака наркотическое вещество и употребил его путём внутривенной инъекции (л.д. 31);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д. 35-36);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО1 по 

<

адрес> Свидетель №1, совместно с оперуполномоченным ОВД УНК ГУ МВД ФИО6 по 

<

адрес> ФИО8 в ходе осуществления наблюдения по поступившей информации о том, что в 

<

адрес> по пер. Саратовский 

<

адрес>, ФИО2 систематически предоставляет свой дом посторонним лицам, для изготовления и потребления наркотических веществ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в домовладение по указанному выше адресу зашёл мужчина, который оглядывался по сторонам, вёл себя настороженно, в руках у него находился пакет белого цвета. В 11 часов 55 минут этого же дня указанный мужчина вышел из данного домовладения и сразу был задержан, которым оказался Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший, что в домовладении ФИО2 н изготовил из принесённого им мака наркотическое вещество и употребил его путём внутривенной инъекции (л.д. 38);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть в незаконном потреблении наркотических средств без назначения врача (л.д. 42-43);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является раствором, содержащим ацетилированный опий - наркотическое средство, массой 0,262 грамма вещества в виде сухого остатка, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46-49); 

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования семена являются семенами мака (растения Papaver L.), к наркотическим средствам не относятся (л.д. 108-112); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, алюминиевая кастрюля с семенами мака и фрагментом ткани, ёмкость с растворителем, ёмкость с уксусом и два шприца (л.д. 114-119), признанные по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120-121).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по факту систематического предоставления ФИО2 помещения для потребления наркотических средств, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и подсудимым ФИО2, которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на дознании в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в части места, времени и способа совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд находит достаточно мотивированными научно обоснованным, поскольку судебные экспертизы материалов, веществ и изделий проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, обладающим специальными познаниями в области экспертных исследований, имеющим большой опыт экспертной работы, в связи с чем, не вызывает сомнений в объективности и достоверности.

Поскольку в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 умышленно более двух раз предоставил гражданам своё помещение для потребления наркотических средств, суд считает его виновность в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психиатрическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО2 не обнаруживал, сознание у него не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 101-103). 

В ходе судебного заседания ФИО2 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает: признание вины и раскаяние в содеянном; заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие хронических тяжёлых заболеваний, инвалидности второй группы; состояние здоровья.

В силу требований ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ суд также считает обстоятельством, смягчающим наказание, имеющееся у ФИО2 психическое заболевание, и учитывает его при назначении наказания. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, холост, является пенсионером по инвалидности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога («Д» - учёт), невоеннообязанный, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом еговозраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого во время и после его совершения, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ему в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также не усматривает и исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая кастрюля с семенами мака и фрагментом ткани; пластиковая ёмкость с растворителем; стеклянная ёмкость с уксусом; два шприца, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО17 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически - один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО17, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кастрюлю с семенами мака и фрагментом ткани; пластиковую ёмкость с растворителем; стеклянную ёмкость с уксусом; два шприца, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева