дело № 12-701/16

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 02 ноября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый дом «Кама» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 сентября 2017 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «Торговый дом «Кама» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Торговый дом «Кама» не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

Представитель ООО «Торговый дом «Кама» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявления об отложении судебного заседания суду не представил. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что ..., ..., на промзоне выявлен факт, что ООО ТД «КАМА» нарушило пункт 1.3 ПДД РФ, будучи юридическим лицом, осуществило погрузку в автомобиль ..., г/н ... под управлением водителя ФИО1, который перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, нагрузка на вторую ось составила ... кг, при допустимой нагрузке ... кг, превышение на ...%.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2, объяснениями ФИО1, актом определения весовых параметров транспортного средства от ... ..., подтверждающим превышение допустимой нагрузки на ось; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.21 КоАП РФ, из которого следует, что факт управления автомобилем ... г/н ... с превышением допустимой нагрузки на ось не оспаривал и другими материалами административного дела. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела и характера административного правонарушения, поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ..., суд не находит

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ООО «Торговый дом «Кама» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

...

...

Судья А.Л. Лучинин

...

...