Дело №2-2776/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-001131-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 22.06.2023года) 

г.Екатеринбург 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца Лунегова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунегова Андрея Владимировича к ООО «Уральский лес» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Лунегов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Уральский лес» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29.04.2021года между Лунеговым А.В. (заказчик) и ООО «Уральский лес» (исполнитель) заключен договор №017 от 29.04.2021г. на изготовление, доставку, сборку сруба. Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется, в срок не позднее 20.06.2021г., изготовить и доставить сруб заказчику в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, стоимость изготовления сруба, доставки, сборки по данному договору составляет 627640 рублей 00 копеек без НДС (п.3.1 договора). Заказчик внес аванс по данному договору: 19.05.2021г. в размере 150000 рублей 00 копеек, 07.05.2021г. в размере 100000 рублей 00 копеек, 19.07.2021г. в размере 50000 рублей 00 копеек. Исполнитель в лице заместителя директора Баранникова М.А. (супруг директора ответчика ООО «Уральский лес») написал три расписки о приеме денежных средств в общем размере 300000 рублей 00 копеек. Исполнитель вернул часть аванса в размере 100000 рублей 00 копеек 13.09.2021г., после этого, требования о возврате аванса или исполнения договора не выполнены. Просрочка исполнения обязательств с 20.07.2021г. по 01.02.2023г. составляет 503 календарных дня. В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения срока изготовления, доставки и сборки сруба более, чем на 30 календарных дней по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы произведенной заказчиком предоплаты за продукцию, за каждый день просрочки и возвращает заказчику в течении трех рабочих дней всю сумму предварительной оплаты. 09.12.2022г. истец направил ответчику претензию, в которой уведомил последнего о своем отказе от исполнения договора, а также потребовал выплаты: 200 000рублей 00 копеек, внесенных наличными деньгами в качестве аванса по договору №17 от 29.04.2021г., 106 100 рублей 00 копеек в качестве неустойки за неисполнение обязательств, исчисленной на момент предъявления претензии.

Истец Лунегов А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, на телефонные звонки не отвечает, письменных ответов на претензию не поступило. Просит суд расторгнуть договор №017 от 29.04.2021года, взыскать с ответчика ООО «Уральский лес» в пользу истца сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойку на основании п.4.3 договора от 29.04.2021года за период с 20.07.2021года по 01.02.2023 года в размере 118000 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения обязательств ответчиком, неустойку в размере 72000 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, штраф. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Ответчик ООО «Уральский лес» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несмотря на то, что 20.09.2022 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении Глуховой Ю.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29.04.2021года между Лунеговым А.В. (заказчик) и ООО «Уральский лес» (исполнитель) заключен договор №017 от 29.04.2021г. на изготовление, доставку, сборку сруба. 

Согласно п.2.1 договора, исполнитель обязуется, в срок не позднее 20.06.2021г., изготовить и доставить сруб заказчику в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором, стоимость изготовления сруба, доставки, сборки по данному договору составляет 627640 рублей 00 копеек без НДС (п.3.1 договора). 

Заказчик внес аванс по данному договору: 19.05.2021г. в размере 150000 рублей 00 копеек, 07.05.2021г. в размере 100000 рублей 00 копеек, 19.07.2021г. в размере 50000 рублей 00 копеек. 

Исполнитель в лице заместителя директора Баранникова М.А. (супруг директора ответчика ООО «Уральский лес») написал три расписки о приеме денежных средств в общем размере 300000 рублей 00 копеек. 

Исполнитель вернул часть аванса в размере 100000 рублей 00 копеек 13.09.2021г., после этого, требования о возврате аванса или исполнения договора не выполнены. 

09.12.2022г. истец направил ответчику претензию, в которой уведомил последнего о своем отказе от исполнения договора, а также потребовал выплаты: 200 000рублей 00 копеек, внесенных наличными деньгами в качестве аванса по договору №17 от 29.04.2021г., 106 100 рублей 00 копеек в качестве неустойки за неисполнение обязательств, исчисленной на момент предъявления претензии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Русский лес» суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №017 от 29.04.2021 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Лунегова А.В. о взыскании с ООО «Уральский лес» суммы по договору №017 от 29.04.2021года в размере 200000 рублей 00 копеек, расторгнуть договор №017 от 29.04.2021года. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Уральский лес» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.4.3 договора от 29.04.2021года в случае нарушения срока изготовления, доставки и сборки сруба более, чем на 30 календарных дней по договору, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы произведенной заказчиком предоплаты за продукцию, за каждый день просрочки и возвращает заказчику в течении трех рабочих дней всю сумму предварительной оплаты.

Расчет неустойки, произведенный судом, составляет: 

300000 рублей 00 копеек х 0,1% х 56 дней (за период с 20.07.2021года по 13.09.2021года) = 16800 рублей 00 копеек 

13.09.2021года – оплата задолженности 100000 рублей 00 копеек 

200000 рублей 00 копеек х 0,1% х 629 дней (за период с 14.09.2021года по 15.06.2023года) = 125800 рублей 00 копеек 

16800 рублей 00 копеек + 125800 рублей 00 копеек = 142600 рублей 00 копеек

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки обязательств, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ответчика ООО «Уральский лес» подлежат удовлетворению в размере 142600 рублей 00 копеек. 

Кроме того, учитывая волеизъявление истца в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 16 июня 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 200000 рублей 00 копеек, из расчета 200 рублей 00 копеек в день но не более суммы в размере 627640 рублей 00 копеек. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при расторжении договора по инициативе исполнителя или по соглашению сторон, не связанном с ненадлежащим качеством оказанной услуги или нарушением срока оказания этой услуги. В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем в претензии, не является правовым основанием для применения к ответчику как исполнителю по договору меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, а поэтому в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать как заявленных необоснованно. 

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Уральский лес» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 173800 рублей 00 копеек (200000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек + 142600 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает (указанное ходатайство ответчиком ООО «Уральский лес» перед судом не заявлено, на основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.). Также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Уральский лес» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6926 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уральский лес» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор №017 от 29.04.2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Уральский лес». 

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 142600 рублей 00 копеек, штраф в размере 173800 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 16 июня 2023 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 200000 рублей 00 копеек, из расчета 200 рублей 00 копеек в день но не более суммы в размере 627640 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Уральский лес» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6926 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина