Дело № 2-221/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец ссылался на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 11.09.2015 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита 11.09.2015 г. были заключены: договор потребительского кредита №KD93854000000408 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК03069136. 27.06.2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз –банк» заключен договор об уступке прав (требований) №15, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № KD93854000000408 от 11.09.2015 г. перешло АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита 11 марта 2023 г. Банк открыл ответчику счет №40817810016741006836, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 197 400 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями ДПК и договором обслуживания счета ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем возникновения задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом. По состоянию на 07.02.2018 г. общая сумма задолженности составляет 196732 руб. 85 коп., которая складывается из суммы основного долга 174918,72 руб., процентов за пользование кредитом за период с 12.09.2015 г. 07.02.2018 руб. в сумме 21814 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 5134 рублей. 66 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что право ПАО КБ «УБРиР» по уступке права требования по заключенному кредитному соглашению подтверждается подписью ФИО1 в п. 13 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям заключенного договора об уступке прав платежные реквизиты спорного договора остались неизменными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку Банком не были учтены сроки ежемесячных платежей по ранее уплаченному кредиту, она не была поставлена в известность о передаче ее кредитных обязательств другому Банку, об изменении реквизитов и графика погашения задолженности. При этом признавала тот факт, что с мая 2017 г. не уплачивала задолженность по кредиту, в том числе и после получения настоящего иска.

Суд, выслушав лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 11.09.2015 г. и индивидуальных условий договора потребительского кредита KD93854000000408 от 11.09.2015 г. заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 истец открыл ответчику счет №40817810016741006836, срок возврата кредита 11 марта 2023 г. Банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ФИО1 кредитный лимит в размере 197 400 рублей, под 15% годовых. В соответствии с договором Б ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее (л.д.11-14).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита KD93854000000408 от 11.09.2015, графика платежей Кредита, видно, что ежемесячного обязательного платежа должен осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца с первого платежа по 89 платеж в сумме – 3666 руб., 90 платеж в сумме 3585,42 3517 руб.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, допускала просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов, по состоянию на 07.02.2018 г. общая сумма задолженности составляет 196732 рубля 85 копеек, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита KD93854000000408 от 11.09.2015 г., анкетой- заявлением, а также представленными суду расчетами, которые ответчиком оспорены не были.

В судебном заседании ответчик подтвердила достоверность сведений, содержащихся в выписке по счету, не оспаривала, что, начиная с мая 2017 года денежные средства перестала перечислять, тогда как согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита KD93854000000408 от 11.09.2015 г. дата последнего платежа по кредиту – 11.03.2023 г. (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, что он не имел возможность оплаты кредита различными способами, минуя личное обращение в офис Пробизнесбанка. 

Ответчиком не представлено доказательств, что она не имела возможность оплаты кредита различными способами, а также об изменении реквизитов, не оспаривала, что не оплачивала кредит путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, не представила доказательств, что на протяжении года предпринимала меры к погашению задолженности.

Довод ответчика, что при заключении указанного кредитного соглашения банком должны были быть учтены платежи, поступавшие в счет погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору не относится к предмету настоящего разбирательства, ответчик не оспаривала, что кредит был выдан ей в заявленной сумме 197 400 руб.

Подтверждена ответчиком и собственноручная подпись в п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита от 11.09.2015 г., в соответствии с которым банк вправе осуществить уступку права требования кредитной организации либо иным лицам.

Таким образом, доводы ответчика не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований. 

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 5134 рубля 66 копейки, оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями №5971 от 22.02.2018 г. и №20788 от 27.11.2017 г., зачтенного судом в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» денежные средства в размере 196 732 рубля 85 копеек и судебные расходы в размере 5134 рубля 66 коп., всего – 201 867 рублей 51 копейку (двести одну тысячу восемьсот шестьдесят семь рублей 51 копейку).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Председательствующий - Ю.С. Луганцева