Судья Ищенко А.В. дело №22-454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 22 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО2,

его защитника – адвоката Самоделкина О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, путём частичного присоединения неотбытой по нему части наказания в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию окончательно ФИО2 определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО2 и адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО2 осуждён за открытое хищение имущества ФИО1, совершённое 7 декабря 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 просит смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что преступление совершил из-за отсутствия работы, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в настоящее время трудоустроен, создал семью с девушкой, имеющей малолетнего ребёнка, помогает ей с его воспитанием, финансово и в быту, более закон нарушать не намерен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г.Вилючинска ФИО3 находит её несостоятельной и просит оставить без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. 

Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление; учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Вид и размер наказания определён в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с соблюдением ограничений согласно требованиям ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, условного осуждения, изменения категории преступления суд первой инстанции не усмотрел, что надлежаще мотивировал в приговоре со ссылкой на совершение осуждённым умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отмеченная в жалобе явка с повинной уже признана смягчающим обстоятельством наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением причинённого ущерба, что сказалось на размере назначенного наказания, и повторному учёту как основание для его снижения не подлежит.

Наказание, назначенное Иващенко как за совершённое преступление, так и окончательное по совокупности приговоров в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым; оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется и ссылка осуждённого на причины совершения преступления, трудоустройство, наличие семьи и малолетнего ребёнка, намерение вести правопослушный образ жизни таковых не образуют. 

Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания –исправительная колония общего режима определён правильно. 

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская