Дело № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 14 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

при секретаре Крутских В. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПССБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 18.09.2017 года №18810013170000334473 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

18сентября 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление № 18810013170000334473 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он является 

<

данные изъяты>. 01 сентября 2017 года он приехав на автомобиле марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, оборудованный ручным управлением и обозначенный знаками инвалида, в МФЦ расположенный по ул. Большевистская г. Саранск для подачи документов. Все парковочные места, включая места для инвалидов, были заняты, в связи с этим ФИО1 сделал вынужденную остановку на единственном свободном месте – в зоне действия знака «Остановка запрещена». Выйдя из МФЦ он не обнаружил своего автомобиля, поскольку он был перемещен на территорию штрафной стоянки. В связи с чем просит отменить постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2 № 18810013170000334473 от 18 сентября 2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2- инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия показала, что 01 сентября 2017 в 15 час. 27 мин., сотрудником ГИБДД по Республике Мордовия был обнаружен автомобиль Шевроле Круз г.р.з. № в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». За нарушение требовании Правил дорожного движения транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление № 18810013170000334473 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 01 сентября года в 15 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Круз г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, на ул. Большевистская д.31, г.Саранска совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Данный факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, рапортом должностного лица. Обстоятельства правонарушения зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 13 АП № 135649 от 04 сентября 2017 года.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной названной нормы вывод о наличии состояния крайней необходимости можно сделать при одновременном наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии ВТЭ-249 № 031703, выданной 14 марта 2006 бессрочно, в связи с чем имеет право осуществлять парковку автотранспортного средства в местах, отведенных для инвалидов. Вместе с тем, такое право подлежит реализации при наличии установленного на автотранспортном средстве опознавательного знака «инвалид».

При таких данных, несмотря на то, что ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как возможности пересесть с автомобиля на инвалидную коляску и заехать на территорию Многофункционального центра у него не было, поскольку парковочные места для инвалидов были заняты, и иных свободных мест не имелось.

Поэтому действия заявителя, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но не образуют его состава.

В случае действий лица в состоянии крайней необходимости производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПССБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 18.09.2017 года №18810013170000334473 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПССБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 18.09.2017 года №18810013170000334473 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по основаниям пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов