Дело № 2-2953/2018 24 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Габдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», после уменьшения заявленных требований просил признать недействительным п. 8.1 договора № 343-П/26-Д-8-4 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 января 2016 года, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору в размере 170 677 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., также просил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что 29 июня 2016 года между сторонами заключен договор № 343-П/26-Д-8-4 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 2 квартал 2017 года. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив строительство. Ответчик нарушил данный срок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика в суд не явился, судебное извещение получено ответчиком надлежащим образом и заблаговременно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО заключен договор № 343-П/26-Д-8-4 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 26 на земельном участке площадь 21 667 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. 

Пункт 2.1 договора предусматривает, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2017 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора. 

В силу п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 1 920 600 руб.

Дольщик выполнил свое обязательство по оплате цены договора.

30 января 2017 года между ФИО, ФИО1 и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор № П/26-8-4-ФЛ об уступке права требования, на основании которого ФИО уступил истцу право требования по отношении к ответчику об исполнении обязательств по рассматриваемому договору. 

Ответчик нарушил свое обязательство по передаче квартиры в срок, установленный договором, акт приема-передачи подписан сторонами только 20 декабря 2017 года.

С учетом периода просрочки в 172 дня (с 01 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года) неустойка составляет 170 677 руб. 32 коп., из расчета: 1 920 600 руб. * 172 дня * 0,775/150 = 170 677 руб. 32 коп.

Оценивая соразмерность данной суммы последствиям нарушения обязательства, суд исходит из отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ввиду чего присуждает истцу заявленную им сумму неустойки. 

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., истец указывал, что претерпевал сильные негативные эмоции и переживания. 

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 90 338 руб. 66 коп., из расчета: (неустойка в размере 170 677 руб. 32 коп. + 10 000 руб.) * 50 % = 90 338 руб. 66 коп. 

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом отсутствия доказательств чрезмерности его размера и ходатайств ответчика. 

Суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным п. 8.1 договора, согласно которому споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме. Претензия рассматривается в течение 30 рабочих дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется в течение 2 дней с момента окончания срока рассмотрения претензии. 

Данное положение договора нарушает права истца как потребителя и требования п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недопустимости ухудшения положения потребителя в сравнении с правами, установленными законом или иными правовыми актами, в рассматриваемом случае в сравнении с отсутствием в действующем законодательстве положения, предусматривающего досудебный порядок в отношении требований потребителя. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное надлежащими доказательствами, принимая во внимание требования разумности, категорию дела, объем выполненной для истца работы, суд полагает подлежащим возмещению заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 4614 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.1 договора № 343-П/26-Д-8-4 участия в долевом строительстве жилого дома от 29 января 2016 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО (в лице его правопреемника по договору № П/26-8-4-ФЛ от 30 января 2017 года об уступке права требования – ФИО1). 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 677 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 338 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов на представителя 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4614 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.