Дело №2-238/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 января 2020 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Буланцева О.Ю., 

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 07.11.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на личные цели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании указанного договора ответчик получил потребительский кредит в размере 90000 руб. сроком на 48 месяцев под 32% годовых. В соответствии кредитным договором, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3361 руб. в соответствии с графиком погашения. Ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита. 

12.12.2017г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г. ООО «МКЦ». 

09.01.2018г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «МКЦ» уступило право требования задолженности (неустойки в общем размере 64470,96 руб.) по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г. ФИО1 

Истец обращался к Заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства Заемщика в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на момент предъявления иска в суд числится задолженность в общей сумме 64470,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 0 руб.; 1589,03 руб. – проценты за пользование кредитом; проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 0 руб.; 62881,93 руб. – неустойка (штраф) за неисполнение и (или) надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации, известному суду, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на личные цели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании указанного договора ответчик получила потребительский кредит в размере 90000 руб. сроком на 48 месяцев под 32% годовых. В соответствии кредитным договором, погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3361 руб. в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 12 вышеуказанного Договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора путем оплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита, поскольку последний аннуитетный платеж им внесен 24.08.2015г. Всего, в счет погашения суммы займа ФИО2 оплачено 30900 руб., из которых только 9660,82 руб. засчитано в счет погашения основного долга (л.д.21).

12.12.2017г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г. ООО «МКЦ», при этом списав сумму основного долга ФИО2 в размере 80335,18 руб.

09.01.2018г. на основании договора уступки прав требований ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «МКЦ» уступило право требования задолженности (только неустойки в общем размере 64470,96 руб.) по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г. ФИО1 

До настоящего времени задолженность не погашена, о чем свидетельствует обращение ФИО1 с настоящим исковым заявлением в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г. (л.д.8-9), копией анкеты заемщика (л.д.10-12), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12 оборот), копиями договоров уступки прав требований (л.д. 13-17 и 18-24). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, который при подаче иска был освобожден от уплаты государственно пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина, от которой истец освобожден в размере 2134,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.11.2014г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, по состоянию на 09.01.2018г. в общей сумме 64470,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2134,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Судья О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2019-004484-24