Дело № № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Дузенко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к А.А. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1017619,83 рублей, в том числе, сумму кредита – 928216,42 руб., проценты за пользование кредитом – 89403,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13288,10 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с А.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № №, принято решение об акцепте, о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения сумма кредита была зачислена на счет заемщика, предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, с выплатой 14,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием задолженности по кредитному договору банком в адрес заемщика направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, заемщик ставил требование без удовлетворения в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно сведений АБ УФМС по НСО не имеется сведений о регистрации ответчика на территории Новосибирской области. В связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика при рассмотрении дела назначен адвокат.

Представитель ответчика А.А. адвокат И.В. действующая на основании ордера в порядке назначения в судебном заседании представила письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что не верно произведен расчет задолженности в связи с увеличением процентной ставки. 

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. с А.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № №, принято решение об акцепте, о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте предложения сумма кредита была зачислена на счет заемщика, предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, с выплатой 14,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные обстоятельства подтверждаются копией расчета задолженности по кредиту, предложением о заключении кредитного договора, банковским ордером о выдаче кредитных денежных средств, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств в связи с неисполнением условий кредитного договора. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить задолженность, которое им не было выполнено, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что банком не было направлено ответчику требование о погашении кредитной задолженности. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела стороной ответчика на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд относимых и допустимых доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет размера задолженности по кредитному договору суд находит несостоятельными, так как исходя из условий договора, при наличии просроченной задолженности банк в праве увеличить процентную ставку по кредиту. Контр расчёт взыскиваемых и оспариваемых сумм стороной ответчика в суд представлен не был.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ с ответчика А.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию досрочно сумма кредита в общем размере 1017619,83 рублей, в том числе, сумма кредита – 928216,42 руб., проценты за пользование кредитом – 89403,41 руб., согласно представленного истцом расчета, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело образованию задолженности по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 13288,10 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с А.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 1017619,83 рублей, в том числе, сумму кредита – 928216,42 руб., проценты за пользование кредитом – 89403,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13288,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1021/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. №

Решение не вступило в законную силу «13» мая 2019 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.С. Дузенко

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: