Дело № 2-2144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца АО «КБ ФИО6» по доверенности ФИО1 ФИО7., 

ответчика ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО9» к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, 

установил:

АО «КБ Дельтакредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоиомсти заложенного имущества, мотивируя исковые требования тем, что 

<

 дата > между АО «ФИО13» и заемщиком ФИО2 ФИО12 был заключен кредитный договор ...-КД-2012, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 182 календарных месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 21,70 кв.м., кадастровый ... в собственность ФИО2 ФИО14. под его залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ...-КП-2012 от 

<

 дата >, зарегистрированному в ЕГРЮЛ. Одновременно с государственной регистрацией договора КП и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ЗАО ФИО15», в подтверждение чего ЗАО «КБ ФИО16» была получена закладная. Начиная с 

<

 дата >, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 126 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на 

<

 дата >.

Представитель истца АО «ФИО17» по доверенности ФИО1 ФИО18., в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 ФИО19. в пользу АО «КБ ФИО21» уплаченную государственную пошлину в размере 11942 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., от остальной части исковых требований отказался ввиду добровольного исполнения их ответчиком в период рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 ФИО20. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2 ФИО22., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, истцом, согласно платежного поручения ... от 

<

 дата >, была уплачена государственная пошлина в сумме 11942,60 рубля.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования АО «ФИО24» к ФИО2 ФИО23. о взыскании расходов по оплате услуг оценки, услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО26» к ФИО2 ФИО25 о взыскании расходов по оплате услуг оценки, услуг представителя, а также уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу Акционерного общества «КБ ФИО28» расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 11942 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.С. Ярмухамедова