ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 09 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В. 

с участием помощника прокурора Сосновского района Сухарева А.С. 

осужденного ФИО1, 

его защитника - адвоката Кориненко А.В., представившего удостоверение № 1335 и ордер № 470 от 09.08. 2017 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Сосновского района Ветриченко А.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 20 июня 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, не судимого, подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 09.09.2015г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, 

заслушав выступление помощника прокурора Сухарева А.С., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в представлении заместителя прокурора, осужденного ФИО1, защитника адвоката Кориненко А.В., которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении мопедом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым адмннистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Сосновского района Ветриченко А.Ю. считает данный приговор в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению, в связи с противоречиями, содержащимися в водной части приговора. Как указано в представлении, вводная часть приговора содержит сведения о том, что ФИО1, ДАТА года рождения, что не соответствует действительности, поскольку согласно материалам уголовного дела, ФИО1, ДАТА года рождения, 

Прокурор Сухарев А.С. в судебном заседании просил, внести в приговор изменения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, указав верным дату рождения ФИО1 ДАТА в вводной части приговора вместо ДАТА

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Кориненко А.В., не возражали против внесения указанных изменений в приговор.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи с учетом позиции помощника прокурора Сухарева А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции. 

ФИО1 признан виновным в управлении мопедом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ, управлении мопедом лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе с учетом раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством и является справедливым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, на л.д. 27 имеется копия паспорта ФИО1, где датой рождения его является ДАТА., кроме того, на л.д. 31 имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 09 сентября 2015года, в соответствии с которым ФИО1, ДАТА года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обвинительном акте по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ также указана дата его рождения ДАТА.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что мировой судья при постановлении приговора ошибочно указал в его вводной части дату рождения ФИО1, ДАТА, поэтому в части написания даты рождения осужденного приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19,389.20,389.26 УПК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сосновского района Ветриченко А.Ю. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 20 июня 2017 года изменить:

дату рождения осужденного ФИО1 следует считать ДАТА

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

Судья А.К. Закиров