Дело № 2а- 3109 / 2024 

33RS0011-01-2024-005086-51 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 09 октября 2024 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» 

<

адрес> об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р., с возложением обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> электронным отправлением ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» 

<

адрес> обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р., 

В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель использует не все методы воздействия по принудительному исполнению требований исполнительных документов в отношении должника КЕ по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 163 руб. 78 коп. 

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок. 

Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится удержание с должника и перечисление взыскателю денежных средств. 

Считает, что при наличии акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> недвижимого имущества должника: 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и не привлечен оценщик для оценки арестованного недвижимого имущества. 

Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административные соответчики судебный пристав- исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Суду частично представлены копии материалов исполнительного производства. Отзыв с возражениями по существу административного иска в адрес суда не представлен. 

Представитель Управления ФССП РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству КЕ в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался судом по всем известным адресам в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

По запрошенным судом сведениям миграционного учета с 

<

дата> КЕ снят с регистрационного учета в 

<

адрес>, и нового адреса убытия не имеется., регистрация у лица отсутствует. 

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что в ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ в пользу взыскателя ООО ПКО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 111 163 руб. 78 коп. 

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, устанавливались иные источники дохода должника. 

При этом при наличии акта о наложении ареста ( описи имущества) от 

<

дата> недвижимого имущества должника: 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.7 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и не привлечен оценщик для оценки арестованного недвижимого имущества. 

Одновременно судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> также не принято мер для получении ответов на запросы о фактическом месте нахождения должника, его месте жительства, месте работы. 

Таким образом, в период с 

<

дата> судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> фактически не осуществлялись меры принудительного характера по принудительному исполнению требований исполнительного документа. 

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> повлекло нарушение прав взыскателя, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительного документа, и вызвало неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. 

При указанных обстоятельствах и при наличии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление права административного истца. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении. 

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает доводы административного истца, что судебным приставом– исполнителем ОСП 

<

адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

В качестве способа восстановления права суд считает необходимым возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 обязанность осуществить необходимые исполнительные действия и применить необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р.

На административных соответчиков в соответствии ч.9 ст.227 КАС РФ подлежит возложению обязанность сообщить в суд и административному истцу о принятом решении в порядке в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь ст.227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство » 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> по совершению необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р.

Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 осуществить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р.

Обязать административных соответчиков в соответствии ч.9 ст.227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении должника КЕ 

<

дата> г.р. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья Д.Е. Самойлов