Гр. дело № 2-465/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-00486-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края 

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Алыповой Ю.П., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого владения, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.07.2021 между истцом и ответчиком ФИО3, которая представилась индивидуальным предпринимателем ИНН № ОГРНИП №, заключен договор на благоустройство места захоронения родителей истца, по условиям которого ответчик обязалась в срок до 14.08.2022 оказать услуги по изготовлению и установке памятника, кованных уголков, установлению бетонной стяжки, укладке керамической плитки на место захоронения, расположенного в 

<

адрес>. Срок действия договора установлен 1 год с момента внесения оплаты (п.3.2). В период действия договора истцом внесена оплата в размере 109 000 рублей, в том числе: 45000 рублей 28.07.2021 – на изготовление семейного памятника, оплата стоимости облицовочной плитки, кованных уголков; 34000 рублей 30.03.2022 – благоустройство места захоронения; 30 000 рублей 17.06.2022 – произведен окончательный расчет. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, памятник не установлен и не возвращен истцу, благоустройство места захоронения не произведено, денежные средства не возвращены. Начиная с июля 2022 ФИО3 перестала отвечать на адресованные истцом звонки и смс-сообщения с требованиями исполнить условия договора, путем блокировки телефонных вызовов истца. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа. 08.08.2022 истец по телефонной связи проинформировал ответчика, о необходимости возвратить денежные средства в размере 40 000 рублей, предварительно оплаченных за проведение работ по благоустройству мест захоронения, в связи с отказом ФИО3 о выполнении таких работ, а также сообщил, что своими силами заберет изготовленные и оплаченные памятник, кованные уголки и керамическую плитку. 09.08.2022, прибыв в офис ритуальных услуг, по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4, которому ФИО3 поручила передать оплаченное имущество и денежные средства, порвал оригинал договора, чеков об оплате и отказался выдавать изготовленные товар, денежные средства, в связи с чем в тот же день было подано заявление в отдел полиции Сухобузимского района. По факту неправомерных действий ответчика, истец также обратился с заявлением в УУП МО МВД России «Емельяновский» о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В рамках проведенной проверки ФИО3 не отрицала факт получения денежных средств на изготовление памятника, кованных уголков, приобретения керамической плитки и оплаты работ по благоустройству мест захоронения, а также нахождения изготовленного, приобретенного и оплаченного истцом товара по адресу: 

<

адрес>. 07.06.2023 ФИО3 откликнулась на телефонный звонок (истец звонил с другого номера телефона) и сообщила, что памятник, кованные уголки, керамическая плитка переданы ответчику ФИО4 и находятся в офисе ритуальных услуг по адресу: 

<

адрес>, а сама она не работает в ритуальных услугах. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2023, старший лейтенант полиции УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» указывает, что ФИО3 выполнила лишь часть договоренности в виде изготовления памятника, кованных уголков, приобретение керамической плитки денежные средств в размере 40 000 ответчик обязалась вернуть. До настоящего времени ответчики уклоняются от выдачи памятника, керамической плитки, кованных уголков и возврата денежных средств, оплаченных истцом за выполнение работ по благоустройству мест захоронения. 

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 следующее имущество: семейный памятник из гранита черного цвета, кованные уголки цвета под бронзу в количестве 4 штук, глянцевую плитку (керамогранит) черного цвета в количестве 5,76 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей; взыскать со ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что длительное время ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ФИО3 не отвечает на звонки, ФИО4 ведет себя агрессивно. До настоящего времени урегулировать данный конфликт не представляется возможным. Ответчики на контакт не идут. Место захоронения его родителей до настоящего времени достойно не благоустроено. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду дополнила, что ответчики никаких мер не предпринимают, чтобы разрешить сложившуюся ситуацию, на контакт не идут, даже не явились в суд. Указанные факты свидетельствуют о незаконных действиях со стороны ответчиков. Истец был готов урегулировать спор в досудебном порядке, но ответчики отказались. Считает требования истца обоснованными, просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере организации похорон и представления связанных с ними услуг, ОГРИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, 28.07.2021 заключен договор №550 на благоустройство места захоронения, согласно которому ответчик обязалась изготовить и установить памятник №17 с портретами ФИО8 и ФИО9, изготовить подиум из керамической плитки на площади 5,76 кв.м., бетонную стяжку на площади 5,76 кв.м., изготовить 4 кованных уголка, произвести работы по благоустройству места захоронения. Стоимость работ по договору составляет 76 800 рублей. Согласно п. 3.2 Договора срок окончания работ 1 год.

Истцом ФИО1 по договору оплачено 109 000 рублей, из которых: 45 000 рублей 28.07.2021 за изготовление семейного памятника №17, благоустройства места захоронения в 

<

адрес>, что поддерживается заказ-нарядом и товарным чеком, 34 000 рублей за благоустройство могилы в 

<

адрес> по договору № 550 от 28.07.2021, что подтверждается товарным чеком, 30 000 рублей от 17.06.2022.

До настоящего времени ФИО3 благоустройство места захоронения не произведено, не установлен памятник, не установлены бетонная стяжка и подиум из керамической плитки, металлические уголки не переданы истцу. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что неоднократно обращался к ФИО3 по средствам телефонных звонков, смс-сообщений, сообщений с использованием мессенджеров, а также электронных писем, для получения принадлежащее ему имущество, а именно памятника, керамической плитки, кованных уголков, однако ответов на звонки и сообщения не последовало (что подтверждается распечатками и скриншотами сообщений). 

21.06.2022 истцом в адрес ФИО3 направлена претензия, согласно которой он просит выполнить работы в сроки, установленные договором, о графике проведения работ просит проинформировать по указанному телефону.

29.07.2022 в адрес ответчика ФИО3 истцом была направлена повторная претензия, согласно которой он просит выполнить работы, предусмотренные в срок до 08.08.2022, о графике проведения работ просит проинформировать по указанному телефону; при отказе от выполнения работ в срок до 08.08.2022 просит вернуть ему изготовленный памятник, кованные уголки, плитку, а также денежные средства в размере 40 000 рублей, в срок не позднее 09.08.2022. Ответа со стороны ответчика ФИО3 не последовало. 

Также, в судебном заседании истец пояснил, что в ходе одного из звонков, ФИО3 ему пояснила, что не работает более в ритуальных услугах, а имущество, принадлежащее истцу (памятник, плитку, кованные уголки), она передала ФИО4, который также занимается предпринимательской деятельностью по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг. Истец лично обратился к ФИО4, встреча происходила по адресу: 

<

адрес>, в офисе ритуальных услуг, в ходе разговора с которым у них произошел конфликт, ФИО4 был испорчен, заключенный между истцом и ФИО3 договор № 550 от 28.07.2021, а также заказ-наряд и товарные чеки. 

Из представленного истцом фотоснимка следует, что памятник, металлические уголки, плитка находятся в офисе ритуальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 09.08.2022 обратился с заявлением в ОП МО МВД России «Емельяновский», согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3, которая путем обмана завладела его денежными средствами в сумме 109 000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП №2678 09.08.2022. По результатам проведенной проверки 08.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из объяснений ФИО3, отобранным в рамках проведенной проверки по заявлению ФИО1, следует, что ФИО3 с 2020 года по июль 2021 года осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению в части благоустройства захоронений и осуществлении заказов на изготовление памятников и других элементов благоустройства могил. 28.07.2021 к ней обратился ФИО1, для оказания ему услуг по благоустройству захоронения на кладбище в 

<

адрес>. Между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №550 от 28.07.2021, в который были включены следующие работы: изготовление памятника, изготовление кованных уголков, приобретение и кладка керамической плитки, работы по заливке бетона. Сумма работ, которую оплатил ФИО1, составила 109 000 рублей. После осмотра места захоронения на кладбище в 

<

адрес>, ФИО3 обратилась к ФИО1, пояснив, что требуется доплата за работу, поскольку место захоронения находится в труднодоступном месте, а также необходимые демонтажные работы имеющиеся на месте захоронения. После договор между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. На момент расторжения договора, ФИО3 выполнила часть договоренности, а именно изготовила памятник, кованные уголки, приобрела керамическую плитку, при этом со слов ФИО3 сумма, которая была затрачена на это составила 69 000 рублей, остальные 40 000 рублей ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 09.08.2022 ФИО1 прибыл в офис ритуальных услуг, где находился ФИО4, которого ФИО3 обязала передать ФИО1 памятник, кованные уголки и керамическую плитку, а также денежные средства в сумме 40 000, которые предназначались для проведения работ по благоустройству захоронения. Как позже стало известно ФИО3, между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт, в результате чего готовая продукция осталась в офисе ритуальных услуг. Были ли переданы 40 000 рублей ФИО1 ФИО3 пояснить не смогла, так как расписка ей не передавалась. 

Из объяснений ФИО4, осуществляющую предпринимательскую деятельность в сфере организации похорон и представления связанных с ними услуг, ОГРНИП №, также отобранных в рамках проверки, следует, что 07.08.2022 ФИО3 сообщила ему, что 09.08.2022 в офис ритуальных услуг приедет ФИО1, с которым ФИО3 ранее заключала договор на оказание ритуальных услуг, по которому ФИО1 услуги оплачены, и ФИО4 должен отдать ему памятник, металлические углы, три коробки кафеля и 37 000 рублей. 09.08.2022 ФИО1 приехал в офис с супругой и сыном. Между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт. В результате памятник, металлические уголки, керамическая плитка переданы не были. 

Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2022 и фототаблицы следует, что место захоронения, расположенное в северо-восточной части кладбища 

<

адрес>, не благоустроено в соответствии с заключенным между ФИО1 и ФИО3 договором, не установлен семейный памятник, не установлены металлические уголки, не отлит бетонный подиум, не уложена керамическая плитка. 

Также, в ходе проверки была допрошена ФИО10, которая пояснила, что на основании доверенности, выданной ФИО1, должна была получить памятник, неполную керамическую плитку, цветник и четыре металлических уголка, а также денежные средства, которые со слов ФИО1, должна была передать ФИО3 09.08.2022 находясь в офисе ритуальных услуг, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанные комплектующие для благоустройства и денежные средства она не получила, так как между ФИО1 и ФИО4 произошел конфликт.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не реализовали свои права, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор № 550 от 28.07.2021 на благоустройство места захоронения, расположенного на кладбище 

<

адрес>. Истцом ФИО1 по договору оплачено 109 000 рублей за изготовление и установку памятника, приобретение облицовочной плитки, изготовление бетонной стяжки, кованных уголков, услуги по благоустройству места захоронения. Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнила, вместе с тем, причинила истцу ущерб в сумме 40 000 рублей за неисполнение услуг по благоустройству места захоронения, а также, передала имущество, принадлежащее истцу, а именно: памятник, кованные уголки, керамическую плитку, а также денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО4, который должен был, по просьбе ФИО3, передать вышеперечисленное ФИО1, однако, до настоящего времени, не передал. Материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 10.07.2023 истец понес судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3380 рублей.

Таким образом, учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3380 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого владения, взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 семейный памятник из гранита черного цвета, кованные уголки цвета под бронзу в количестве 4 штук, глянцевую плитку (керамограни) черного цвета в количестве 5,76 кв.м.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-066, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-066, в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт серия №, в пользу ФИО1 расходы по плате государственной пошлины в размере 1 690 (одна тысяча шестьсот девяносто) рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 20.10.2023 года.