Дело № 12-250/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года г.Миасс, Челябинская область, 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В., 

при секретаре Халевинской М. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» на представление НОМЕР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, принятым старшим государственным инспектором Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1, ООО «Золотой пляж» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

ДАТА старшим государственным инспектором Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 внесено ООО «Золотой пляж» представление НОМЕР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту представление НОМЕР).

ООО «Золотой пляж» обратилось в суд с жалобой на представление НОМЕР от ДАТА, в котором просит представление отменить, поскольку постановление, которым ООО «Золотой пляж» признано виновным в совершении административного правонарушения не вступило в законную силу; уточнение границ памятника природы озера Тургояк не осуществлялось; при внесении представления не учтено, что данные работы выполнены подрядчиком по своему усмотрению и в отсутствии их согласования с ООО «Золотой пляж»; представление не содержит разъяснений какие именно меры должны быть приняты для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Защитник ООО «Золотой пляж» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что представление внесено преждевременно, поскольку ни постановление должностного лица, ни решение суда не вступили в законную силу. Административный орган не лишен возможности по вступлении решения в законную силу внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 доводы жалобы считает необоснованными. Суду пояснила, что ООО «Золотой пляж» должно устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, путем недопущения нарушения законодательства. Какого-либо предписания не вносилось.

Прокурор Попсуев Д.М. доводы жалобы считает не обоснованными, просит оставить постановление должностного лица без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление вынесено в порядке ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой пляж» по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неразрывно связано с этим делом. Данное представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным соответствующие организации и соответствующим должностным лицам, и содержащим обязательные требования, невыполнение которых влечет привлечение к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, требование о признании незаконным и отмене представления не может быть рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 названного Кодекса его положения не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах., - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела усматривается, что Челябинской природоохранной прокуратурой в период с 16 апреля 2019 года по 08 мая 2019 года проведена проверка исполнения ООО «Золотой пляж» требований природоохранного законодательства в сфере водопользования и обеспечения режима охраняемой природной территории – национального памятника природы озера Тургояк в процессе осуществления хозяйственной деятельности (л.д. 65, 69).

По результатам проверки составлен Акт НОМЕР от ДАТА, из которого установлено на территории клуб-отеля «Золотой пляж» в районе Тенистого корта обнаружена отсыпка береговой линии озера Тургояк, отсыпанная территория лишена кустарниковой и древесной растительности, которая имелась в прошлом году, обнаружены выкорчеванные пни сосен.

ДАТА заместителем Челябинского природоохранного прокурора рассмотрены материалы проверки исполнения ООО «Золотой пляж» требований законодательства в сфере обеспечения режима особо охраняемой природной территории – регионального памятника природы озера Тургояк, по результатам рассмотрения принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Золотой пляж».

ДАТА уполномоченным должностным лицом рассмотрено дело об административном правонарушении, ООО «Золотой пляж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1,2 «Положения о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк» от 23 марта 2007 г. N 62-П (в ред. Постановлений Правительства Челябинской области от 24.07.2008 N 220-П, от 16.04.2009 N 94-П, от 15.04.2010 N 142-П, от 28.09.2011 N 334-П) (далее Положение) озеро Тургояк имеет правовой статус памятника природы Челябинской области, на котором устанавливает режим особой охраны Памятника природы, режим охранной зоны Памятника природы, допустимые виды использования Памятника природы. 

Граница охранной зоны составляет 100 метров от границы Памятника природы (п. 10 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно статье 27 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», статье 16 Закона Челябинской области от 25.04.2002 г. №81-30 «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области» на территориях на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

По смыслу п.8 Положения следует, что границей памятника природы озера Тургояк является его акватория. В силу ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, акватория - это водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. 

Судьей исследованы доказательства: Акт НОМЕР от ДАТА, фототаблицей к акту, информацией органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия в проведении проверки юридического лица от ДАТА; ответом Росреестра на запрос Министерства экологии Челябинской области об отсутствии недостоверности планов расположения сооружений на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (л.д. 180); результатами работ по координированию границ земельного участка кадастровым номером НОМЕР, находящегося в пользовании ООО «Золотой пляж» на основании Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР (л.д. 124-131, 70- 76); ответом Нижнее - Обского бассейнового водного управления, отдела водных ресурсов по Челябинской области, из которого установлено, что границей памятника природы озера Тургояк является граница, установленная Постановлением Правительства Челябинской области № 62-п от 23 марта 2007 года: границей озера Тургояк является граница акватории озера Тургояк, включая все его острова. 

В соответствии с п.п. 4.4.7, 4.4.9, 4.4.10 Договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, НОМЕР от ДАТА, заключенного между Администрацией Миасского городского округа Челябинской области и ООО «Золотой пляж», арендатор обязаннее допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки, соблюдать требования санитарно-гигиенических, экологических, пожарных и иных правил; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории.

Пунктом 5.5 Договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР на ООО «Золотой пляж», как арендатора особо охраняемых муниципальных земель, возложена ответственность за действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность. Действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, действующих как по соглашению с арендатором, так и без такового, считаются действиями (бездействием) самого арендатора (л.д. 71)..

03 сентября 2019 года судьей Миасского городского суда Челябинской области рассмотрена жалоба ООО «Золотой пляж» на постановление по делу об административном правонарушение от ДАТА НОМЕР. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «Золотой пляж» допущены нарушения законодательства, в части нарушения режима особо охраны памятника природы, установленного постановлением -Правительства Челябинской области от 23.03.2007 г. №62-П, выразившихся проведение дноуглубительных, нарывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берега, создание искусственных земельных участков, сброс грунта, отходов, строительных и других материалов.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение об оставлении Постановления НОМЕР, вынесенного старшим государственным инспектором Челябинской области, начальником Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж»- без изменений, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 29.13 КоАП уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 ст. 29.13 КоАП). В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

В рассматриваемом случае внесение должностным лицом административного органа представления на имя директора ООО «Золотой пляж» соответствует положениям статьи 29.13 КоАП РФ.

Изложенные в представлении обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ООО «Золотой пляж» обязанности в части организации и осуществления контроля за деятельностью подрядчика, допущению использования водного объекта (изменение берега и дня озера Тургояк) без разрешительных документов, предусмотренных законом, относятся к причинам вмененного ООО «Золотой пляж» административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, в связи с чем оснований для признания указанного представления незаконным не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого акта по доводам жалобы ООО «Золотой пляж», которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Представление старшего государственного инспектора Челябинской области, начальника Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 от ДАТА N 82 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Золотой пляж» - оставить без изменения, жалобу ООО «Золотой пляж» - без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Л.В. Торопова