РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. гор. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., с участием представителя истца КНГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АРФ к КЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АРФ обратился в суд с иском к КЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что определением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, где ответчик признал исковые требования АРФ в размере 245958 руб. и обязался выплатить указанную сумму в пользу АРФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а АРФ от заявленных требований отказывается. 

За время нахождения исполнительного листа на исполнении службы судебных приставов с ответчика взыскано 4 490,14 руб. Долг на сегодняшний день не погашен и составляе6т 242 957,86 руб.

АРФ просит суд взыскать с КЕА проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 231,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3385,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истца КГН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать сумму процентов в полном объеме.

Истец АРФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности КНГ

Ответчик КЕА в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АРФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что определением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, где ответчик признал исковые требования АРФ в размере 245958 руб. и обязался выплатить указанную сумму в пользу АРФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а АРФ от заявленных требований отказывается.

Согласно представленной в материалы дела справки судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КЕА было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туймазинским районным судом РБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг КЕА составляет 242 957,86 руб. Таким образом, доводы истца о размерах задолженности ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Исходя из этого, суд приходит выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 242 957,86 руб., тем самым просрочил исполнение. В соответствии с положениями ст. 405 ГК РФ на ответчика возлагается ответственность за убытки, причиненные кредитору просрочкой исполнения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком КЕА суду представлено не было.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 1933 дней просрочки, исходя из суммы задолженности в 242 957,86 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, составляет 109 231,93 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд), всего за 1933 дня просрочки, составляет 109 231,93 руб., исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки возврата суммы долга за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 231,93 руб. В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, с ответчика КЕА в пользу истца АРФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 231,93 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Осуществление расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.11.2016г., приходным кассовым ордером на сумму 7000 руб.

Из материалов дела следует, что представителем истца КНГ в рамках гражданского дела выполнен следующий объем работы: составлено исковое заявление, подготовлен расчет иска, принимал участие в судебном заседании 27.06.2016г., 18.07.2017г.

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и исполнения обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд считает требования АРФ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 7000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 385,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АРФ к КЕА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с КЕА в пользу АРФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 231,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.А. Гиниятова