Дело №2а–1308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.09.2020 года, заинтересованного лица: судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 , Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова), Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова (далее по тексту – Фрунзенский РОСП г. Саратова), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Мотивирует требования тем, что 01.09.2020года при ознакомлении с материалами исполнительного производства № № от 14.04.2016 года истцу стало известно о том, что 28.08.2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, предметом исполнения являлась неустойка по алиментам в размере 91 992 рубля 49 копеек в пользу взыскателя ФИО12.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлена в адрес истца 01.09.2020 года.

В постановлении от 28.08.2020 года указано основание для его отмены - несоответствие суммы платежных поручений взысканной сумме указанной в постановлении об окончании исполнительного производства.

ФИО1 считает данное постановление незаконным, поскольку исполнительное производство № № от 14.04.2016 года окончено по заявлению взыскателя, по состоянию на 16.03.2020 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 415 рублей 05 копеек, исполнительный лист возвращен взыскателя.

Согласно полученной справке судебных приставов от 30.01.2020 года остаток долга на 30.01.2020 года составил 415 рублей 08 копеек.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ставит в положение должника и приводит к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и к чрезмерно длительной пребыванию истца как должника в состоянии неопределенности относительно его правового положения.

Кроме того, истец указывает на то, что возобновление исполнительного производства осуществлено по надуманным основаниям, правового обоснования в постановлении не приведено, заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства не поступало.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав в том числе, на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению по данному взысканию. Пояснив, что денежные средства после возобновления исполнительного производства у него принудительно не взыскивались, меры принудительного исполнения решения суда не принимались.

Представитель административных ответчиков: Фрунзенского РОСП г. Саратова, начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОС г. Саратова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству вынесено на основании заявления взыскателя ФИО6 для перерасчета задолженности по неустойке в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 по взысканию алиментов и неустоек по алиментам. В результате проверок сумм, удержанных с истца и перечисленных взыскателю, был выявлен неверный расчет остатка по сводному исполнительному производству по состоянию на 12.10.2020 года в сумме 59 569 рублей 48 копеек. В период возобновления исполнительного производства в отношении должника ФИО1 меры принудительного исполнения к должнику не применялись, денежные средства не удерживались, обременения не накладывались. 12.10.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, исполнительный документ возвращен взыскателю. Возражала против доводов административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поддержав позицию представителя административных ответчиков.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.04.2016 года на основании исполнительного листа ВС № № по делу № 2-1366/2015 от 19.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО13 неустойки по алиментам в размере 91 992 рубля 49 копеек, Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнения исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

13.03.2020 года от взыскателя ФИО6 в Фрунзенский РОСП г. Саратова поступило заявление о выдаче ей исполнительного документа по делу № 2-1366/2015 от 19.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 неустойки по алиментам в размере 91 992 рубля 49 копеек. 

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 16.03.2020 года в сумме 415 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности возбуждения нескольких исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу, то в связи с отменой ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, данное исполнительное производство подлежит возобновлению.

15.07.2020 года в Фрунзенский РОСП г. Саратова поступило заявление ФИО14 о возобновлении исполнительного производства № № и № № в отношении должника ФИО1 для перерасчета суммы задолженности по неустойке в рамках исполнительных производств.

28.08.2020 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № в связи с несоответствием суммы платежных поручений взысканной сумме, указанной в постановлении об окончании. 

Копия постановления от 28.08.2020 года направлена в адрес ФИО1 02.09.2020 года заказной почтовой корреспонденцией, что не оспаривается административным истцом. 

07.09.2020 года в рамках проверки удержанных и перечисленных сумм, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 направлено требование о размере удержания из заработной платы должника ФИО1 в счет исполнения решения суда по взысканию алиментов и неустоек по алиментам по месту его работы.

Иные меры принудительного исполнения решения суда в рамках возобновленного исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем не применялись, что не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами исполнительного производства.

По итогам представленных сведений судебным приставом исполнителем произведен перерасчет задолженности по исполнительному документу на основании удержанных и распределенных денежных средств должника.

12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В постановлении от 12.10.2020 года установлен остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 12.10.2020 года в сумме 59 569 рублей 48 копеек.

Таким образом, действия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО1 совершены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", при необходимости проверки взысканных денежных сумм по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6, обусловлены необходимостью совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова от 28.08.2020 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2020 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

Рассматривая доводы административного истца ФИО1 о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № № от 14.04.2016 года, решение мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 19.11.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15. неустойки по алиментам в сумме 91 992 рубля 49 копеек вступило в законную силу 27.01.2016 года. Исполнительный лист предъявлен 14.04.2016 года, то есть через 3 месяца 13 дней, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию истек 14.04.2019 года. 

Исполнительное производство находилось на исполнении с 14.04.2016 года по 16.03.2020 года, то есть 3 года 11 месяцев 2 дня. После окончания исполнительного производства 16.03.2020 года общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию истек.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО1 имелись иные исполнительные производства по взысканию алиментов на содержание детей и неустойки по алиментам за иной период в пользу ФИО16., что не оспаривается административным истцом, с целью проверки правильности удержания и распределения денежных средств, взысканных с должника по исполнительным производствам, с целью соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и несовершеннолетних детей, суд считает возможным исчислять срок предъявления исполнительного документа без учета особенностей, установленных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом, поскольку на день принятия решения судом, Фрунзенским РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по ее заявлению, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца в рамках возобновленного исполнительного производства, суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 28.08.2020 года и его отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286 – 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 , Фрунзенскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 октября 2020 года.

Судья И.Н. Шустова