Дело № 2-21/2024

УИД 48RS0008-01-2023-000769-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А., 

при помощнике судьи Сергиенко Ю.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-21/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указало, что 02.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443 038 руб. на срок по 02.08.2023 с взиманием за пользованием кредитом 16,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 443 038 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 15.09.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 470 245,30 руб., из которых: 351 619,50 руб. – основной долг; 103 987,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 189,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 448,96 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.08.2018 года № в общей сумме по состоянию на 15.09.2023 включительно 470 245,30 руб., из которых: 351 619,50 руб. – основной долг; 103 987,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 189,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 448,96 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 902 руб..

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков – ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.08.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 443 038 руб. под 16,4% годовых на срок 60 месяцев. Дата возврата кредита определена 02.08.2023. Кредит подлежит возврату ежемесячными денежными платежами 2 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 10 868,21 руб., размер последнего платежа 11 162,37 руб. Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1 (в процентах за день). Банк предоставил ответчик кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №.

Условия договора согласованы и подписаны сторонами.

Выпиской по счету установлено, что банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ФИО1 кредит. 

Факт получения кредита ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 02.08.2018 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору за период с 02.08.2018 по 15.09.2022 следует, что остаток ссудной задолженности составляет 351 619,50 руб., задолженность по плановым процентам – 103 987,08 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11 897, 61 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 134 489,55 руб. (истец определил ко взысканию с учетом снижения задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 189, 76 руб., задолженности по пени по просроченному долгу 13 448, 96 руб.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Расчет задолженности судом проверен и принят, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.07.2022 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в связи с допущенными нарушениями условий договора.

Банком ВТБ (ПАО), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено. Однако, судебный приказ № от 17.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 02.08.2018, 03.07.2023 года мировым судьей был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1.

Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.08.2018 в сумме 470 245,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает с учетом ее снижения истцом, а также учитывая величину неустойки, заявленной ко взысканию, находя ее соразмерной.

В силу ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 09.11.2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 7902 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН ..., СНИЛС № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018 в размере 470 245,30 руб., из которых: 351 619,50 руб. – основной долг; 103 987,08 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 189,76 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 448,96 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 902 руб., а всего 478 147,30 руб..

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года