№ 1-169/2024

36RS0005-01-2023-005041-25

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Воронеж 25 января 2024 г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего - судьи Винокуровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Воронежа ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попова,

при секретаре судебного заседания Бутырской В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.11.2023, в период времени с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился в кафе-баре «Барак ОМама», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где возле барной стойки обнаружил на полу и присвоил себе принадлежащую ранее ему знакомой Потерпевший №1 и утерянную по неосторожности последней не представляющую материальной ценности для потерпевшей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет карты №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя ранее ему знакомой Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с обозначенного банковского счета названной банковской карты, путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника, прикладывая банковскую карту к считывающему устройству платежного терминала при оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории г.Воронежа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3, из корыстных побуждений, 11.11.2023, примерно в период времени с 08 часов 52 минут по 11 часов 09 минут, точное время в ходе расследования не установлено, имея при себе ранее найденную и присвоенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет карты №, оснащенную системой «PayWave», выпущенную на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, которые находились на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, производя оплаты покупок, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную системой «PayWave» по бесконтактной технологии платежей, через мобильный платежный терминал, прикасаясь указанной кредитной картой к считывающему устройству, расположенному в кассовой зоне торговой организации, совершив следующие расходные платежные операции по списанию с карты денежных средств: 1) на сумму 740 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 52 минуты, посредством покупки через терминал, расположенный в кальян-баре «Voronezh KALYANNAYA BIBLIOTEKA» по адресу: 

<

адрес>; 2) на сумму 1280 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, посредством покупки через терминал, расположенный в кальян-баре «Voronezh KALYANNAYA BIBLIOTEKA» по адресу: 

<

адрес>; 3) на сумму 290 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 45 минут, посредством покупки через терминал, расположенный в кальян-баре «Voronezh KALYANNAYA BIBLIOTEKA» по адресу: 

<

адрес>; 4) на сумму 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 33 минуты, посредством покупки через терминал, расположенный в кальян-баре «Voronezh KALYANNAYA BIBLIOTEKA» по адресу: 

<

адрес>; 5) на сумму 290 рублей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 09 минут, посредством покупки через терминал, расположенный в ТЦ «Лента» магазин «Дым» «Voronezh Lenta DYM» по адресу: 

<

адрес>. Своими действиями ФИО3 путем совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3050 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Дать в судебном заседании подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления ФИО3 отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил ранее данные и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. Как следует из оглашенных показаний, 11.11.2023 года, около 01 часа, он решил пойти отдохнуть в ночной клуб «Барак ОМама», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он познакомился с девушкой Потерпевший №1. В ночном клубе они употребляли спиртные напитки, танцевали. За купленные напитки и еду они расплачивались отдельно. Когда они с Потерпевший №1 стояли возле барной стойки и приобретали коктейли, то он увидел, как у Потерпевший №1 выпала из сумки банковская карта ПАО «Сбербанк», когда она ее пыталась положить в сумку. После этого, он решил взять указанную банковскую карту себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею. В ночном клубе «Барак ОМама» они пробыли примерно до 06 часов. После он решил заехать в кальян-бар «Библиотека» по адресу: 

<

адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки. Приобретая коктейли, он решил расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк», которая принадлежала Потерпевший №1, в тот момент он осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты. Для оплаты он указанную банковскую карту прикладывал к бесконтактному терминалу. Всего им было совершено пять операций по оплате с банковской карты ПАО «Сбербанк», в кальян-баре «Библиотека» по адресу: 

<

адрес>: на сумму 740 рублей примерно в 08 часов 55 минут, на сумму 1280 рублей, на сумму 290 рублей, на сумму 450 рублей, и в магазине «Дым» ТЦ «Линия» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 290 рублей. Он прикладывал банковскую карту ПАО «Сбербанк» к бесконтактному терминалу. Всего им было оплачено покупок на общую сумму 3050 рублей. В настоящий момент у него нет банковской карты ПАО «Сбербанк», когда приехал домой то не обнаружил в кармане куртки, возможно он ее потерял по пути к дому. Вину в совершении преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.71-75, 108-110).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет №. 11.11.2023, в период времени с 01 часу до 6 часов 30 минут, она отдыхала в заведении «Барак ОМама», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в компании с ранее ей незнакомыми двумя молодыми людьми, находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ней была ее банковская карта, к которой привязан вышеуказанный банковский счет. На данной банковской карте имелась система «PEY-WEY2, позволяющая расплачиваться до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. Карта хранилась у нее в сумке. Указанную карту она периодически доставала из сумки, чтобы оплатить купленные напитки и еду. 11.11.2023, в 14 часов, находясь у себя дома, она взяла свой мобильный телефон и увидела, что поступили смс–сообщение о том, что с ее карты расплачивались в кальян – баре «Библиотека», расположенном по адресу: 

<

адрес> «кальянной» по адресу: 

<

адрес>. Было совершено несколько покупок на общую сумму 3050 рублей, а именно: в 08 часов 52 минуты на сумму 740 рублей; в 09 часов 20 минут на сумму 1 280 рублей; в 09 часов 45 минут на сумму 290 рублей; в 10 часов 33 минуты на сумму 450 рублей: в 11 часов 09 минут на сумму 290 рублей. Тогда она проверила наличие указанной банковской карты и ее не обнаружила. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 21.11.2023 года ему на исполнение поступило поручение старшего следователя ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу на предмет установления лица, совершившего тайное хищение с банковского счета ФИО4 денежных средств в сумме 3050 рублей 11.11.2023. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им были опрошены сотрудники кальян-бара «Библиотека» и установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен молодой парень в возрасте от 20 до 25 лет, которого 11.11.2023 видели в кальян-баре «Библиотека», по адресу: 

<

адрес>. После чего им стало осуществляться наблюдение за подозрительными людьми. 22.11.2023 он находился у 

<

адрес>, где увидел молодого человека, схожего по всем приметам, который собирался зайти в кальян-бар «Библиотека». В ходе беседы молодой человек, как впоследствии оказалось, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сознался в совершенном преступлении. После чего добровольно проехал в отдел полиции, где написал заявление о совершении им тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1, л.д.96-98), 

- а также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 11.11.2023, с 08 часов 52 минут по 11 часов 09 минут, с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 3050 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1, л.д.12);

- заявлением ФИО3 о совершенном преступлении, согласно которому 11.11.2023 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты в кальян-бар «Библиотека», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Лента» магазин «Дым» по адресу: 

<

адрес>, он оплачивал покупки на общую сумму 3050 рублей (т.1, л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия – кафе-бара «Барак ОМама» по адресу: 

<

адрес>, где была найдена обвиняемым ФИО3 банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, а также иллюстрационной таблицей к протоколу. В ходе осмотра указанной банковской карты найдено не было (т.1, л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия - кальян – бара «Библиотека» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также иллюстрационной таблицей к протоколу. В ходе осмотра было установлено наличие бесконтактного терминала (т.1, л.д.88-91);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Дым», расположенного в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а также иллюстрационной таблицей к протоколу. В ходе осмотра было установлено наличие бесконтактного терминала (т.1, л.д.92-95);

- протоколами выемки у потерпевшей Потерпевший №1 и осмотра признанной вещественным доказательством по делу выписки из ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты № за период времени с 10.11.2023 по 11.11.2023, открытому на имя ее имя, а также выпиской, на которой зафиксированы операции по карте, произведенные ФИО3 с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и иллюстрационными таблицами к протоколам (т.1, л.д.35-38, 39-46)

- протоколом осмотра с участием ФИО3 выписки из ПАО «Сбербанк» счет кредитной карты №, открытой на Потерпевший №1, за период времени с 10.11.2023 по 11.11.2023, в ходе которого ФИО3 подтвердил, что 11.11.2023 с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 им были осуществлены пять операций, из них четыре - в кальян-баре «Библиотека» «Voronezh KALYANNAYA BIBLIOTEKA» по адресу: 

<

адрес>, и одна в ТЦ «Лента» магазин «Дым» «Voronezh Lenta DYM» по адресу: 

<

адрес>, а также иллюстрационной таблицей к протоколу (т.1, л.д.50-53);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место, где им была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая потерпевшей ФИО4, в кафе-баре «Барак О Мама», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также указал кальян-бар «Библиотека», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ТЦ «Лента» магазин «Дым» по адресу: 

<

адрес>, где он осуществлял покупки, оплачивая их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3050 рублей (т.1, л.д.76-83);

- распиской Потерпевший №1 о полном возмещении ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.115).

Давая оценку доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что все изложенные выше доказательства исследовались в судебном заседании, нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки и дедушки пенсионного возраста, имеющих хронические заболевания, которым подсудимый оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, работает и учится, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, имеет награды за спортивные достижения, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, учитывает семейное положение подсудимого состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку они примирились, и ФИО3 возместил ей имущественный и моральный вред, причиненные преступлением, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением: ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения принудительных работ и иного более мягкого наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В то же время, с учетом разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, добровольно загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей, примирившейся с подсудимым, мнения подсудимого ФИО3 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения ФИО3 от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

ФИО3 на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: выписку из ПАО «Сбербанк», хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова