Дело № 2-252/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 июня 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №* от 11.08.2017 ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 1060860 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования погашение кредита, процентов происходит ежемесячно. Согласно п. 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В период времени пользования кредитом с 11.08.2017 по 24.05.2019 ФИО1 неоднократно допускал нарушения договора в части оплаты основного долга и процентов. По состоянию на 24.05.2019 задолженность по кредиту составила 975018,99 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882107,55 руб., задолженность по процентам – 80900,33 руб., неустойка – 12011,11 руб. ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 11.08.2017 по состоянию на 24.05.2019 в сумме 975018,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18950,19 руб., расторгнуть кредитный договор №* от 11.08.2017, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился без уважительных причин, возражений против иска не представил, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от него, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 3 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор №* на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – индивидуальные условия кредитования) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – общие условия кредитования).

По условиям данного договора ФИО1 на цели личного потребления предоставлен потребительский кредит в размере 1060860 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24629,39 руб. (п.п. 1 - 6, 11 индивидуальных условий кредитования, п.п. 3.1 - 3.2.2 общих условий кредитования).

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Подписывая индивидуальные условия кредитования, ФИО1 подтвердил, что он до заключения договора ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор №* от 11.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключённым.

Свои обязательства по кредитному договору №* от 11.08.2017 Банк выполнил в полном объёме, перечислив кредитные средства на ссудный счёт ФИО1 №*. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размеров платежей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту ФИО1 №*.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга 19.04.2019 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее 20.05.2019 суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

По представленному расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору №* от 11.08.2017 по состоянию на 24.05.2019 составляет 975018,99 руб., из которых: задолженность по кредиту – 882107,55 руб., задолженность по процентам – 80900,33 руб., неустойка – 12011,11 руб.

Проверив данный расчёт задолженности, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

В связи с тем, что просрочка имела место по вине ответчика ФИО1 и такая ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными. В пользу истца с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору №* от 11.08.2017 подлежит взысканию 975018,99 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения условий кредитного договора по возврату кредита со стороны ФИО1 в течение длительного периода по настоящее время являются существенными для истца, поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Таким образом, требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 6000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Банком по платежному поручению №* от 04.06.2019 уплачена госпошлина в размере 18950,19 руб., из них 12950,19 руб. за требование о взыскании 975018,99 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и 6000 руб. за требование о расторжении договора в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18950,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 11.08.2017 по состоянию на 24.05.2019 в размере 975018 (девятьсот семьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18950 рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №* от 11.08.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук