Дело № 2-3048/2024 

25RS0029-01-2024-005126-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 31 900 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ № XXXX Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ XXXX ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГ XXXX ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс». Просит взыскать задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 109 468,10 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29 581 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 74 029 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3 158,10 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2700 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389,36 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ путем акцепта заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 900 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора: не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор № XXXX об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» заключен договор XXXX прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Агентство кредитных решений».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» заключен договор XXXX уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

В соответствии с пунктом 9.11 условий кредитования, с которыми ответчик под роспись был ознакомлен при заключении договора, банк вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной или небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту. 

Ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного ООО «СФО Спутник Финанс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ у ответчика составляет 109 468,10 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 29 581 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 74 029 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 3 158,10 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2 700 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 109 468,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 389,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-244 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 109 468,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389,36 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.