Судья Фадеев И.А. Материал № 22-1228/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 10 февраля 2026 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи П,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, заявителя Н на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

ходатайство осужденного Н о снятии судимости по приговору Амурского областного суда от 

<

данные изъяты> направлено по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В суд с ходатайством обратился Н, которой просил о снятии судимости по приговору Амурского областного суда от 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства заявителя, суд вынес постановление о направлении ходатайства осужденного Н, в соответствии со ст. 86 УК РФ по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 31 ч. 1, п. 1, п. 2, п.п «в» УПК РФ - территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны - в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В силу ч. 6 ст. 31 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

При этом суд в своем постановлении указал, что Балашихинский городской суд Московской области не уполномочен на рассмотрение ходатайства Н по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что при таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, ходатайство осужденного Н подлежит направлению по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга по адресу: 191144, 

<

...>.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 января 2026 года принятое по ходатайству Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: