№

№ 2а-1100/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных и жилищных отношений администрации 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация 

<

адрес> обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на несогласие с требованиями постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 28.11.20243, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем выполнения требований ст. 32 ЖК РФ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен. Администрацией издано постановление об изъятии земельного участка по указанному адресу для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес>» на 2024-2030 годы, в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Программа реализуется на основе сформированных и утвержденных муниципальных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-20230 годы. В программе участвуют 20 муниципальных образований, в том числе «

<

адрес>». Указанной программой определен общий прогнозный объем финансирования в 2024-2030 годы, который формируется из средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», средств областного бюджета, средств местных бюджетов. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес>» на 2024-2030 годы. Вышеуказанный жилой дом включен в вышеуказанные программы в этап 2024 года в первоочередном порядке с планируемой датой окончания переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования исполнительного документа исполнены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета вышеперечисленных обстоятельств, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представители административного истца и административного ответчика ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – УЖКХ администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем выполнения требований ст. 32 ЖК РФ. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. А также должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, предусмотренных ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление направлено должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, факт получения документа административным истцом не оспаривается.

Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав СОСП по 

<

адрес> вынесла постановление о взыскании с должника УЖКХ администрации 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП. Административным истцом не оспаривается факт получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника УЖКХ администрации 

<

адрес> на правопреемника – ДИЖО администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ДИЖО администрации 

<

адрес>, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Административным истцом не отрицается, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены. Также административный истец не ссылается на предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.20224 незаконным не имеется. Нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Согласно части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

В судебном заседании установлено, что администрацией 

<

адрес> издано постановление об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес>» на 2024-2030 годы, в которую включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Программа реализуется на основе сформированных и утвержденных муниципальных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы. В программе участвуют 20 муниципальных образований, в том числе «

<

адрес>». Указанной программой определен общий прогнозный объем финансирования в 2024-2030 годы, который формируется из средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», средств областного бюджета, средств местных бюджетов. В программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес>» на 2024-2030 годы. 

Жилой дом 

<

адрес> включен в вышеуказанные программы в этап 2024 года в первоочередном порядке с планируемой датой окончания переселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи49,50,52-54,55 КонституцииРоссийской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», освободить ДИЖО администрации 

<

адрес> от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Освободить Департамент имущественных и жилищных отношений администрации 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина