Дело № 2 – 1502/19

73RS0002-01-2019-001324-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 13 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2012 года ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 56 000 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,90 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, Анкета- заявление являются частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За период уклонения

ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 462 197 рублей 07 копеек. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на 05.12.2018 г. в размере 462 197 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга в размере - 51 000 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 411 196 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 0 руб. 00 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013 г. в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 08.09.2014 г. протокол № полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (Протокол № от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2012 года в размере 462 197 рублей 07 копеек, из которой: сумма основного долга в размере - 51 000 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 411 196 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине в размере - 7 822 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения на исковое заявление. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании

задолженности по кредитному договору № АРР_№ от 24.05.2012 года в размере 462 197 рублей 07 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 822 рубля в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Также в письменных пояснениях ответчик указывает на то, что в силу требований ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Судом установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 24.05.2012 г.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от 24.05.2012 г. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей на срок с 24.05.2012 г. по 24.05.2017 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,9 % годовых.

Согласно п.п. 2.2.-2.3 кредитного договора № № от 24.05.2012 г. кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще 

исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной

п. 3.3.4. договора в срок не позднее 24 мая 2017 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности. При этом первый платеж равен сумме, включающей только проценты за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату первого платежа, установленную в соответствии с графиком. Последний платеж окончательно урегулирует задолженность заемщика по договору и рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности на дату, следующую за датой предпоследнего платежа по графику, и процентов, начисленных на этот остаток за период с даты, следующей за датой предпоследнего платежа по графику, по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.6 указанного выше кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.1.1 договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в настоящем договоре. 

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство заемщика перед кредитором по лдоговору.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» сменило наименование на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается учредительными документами Банка.

Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № № от 24.05.2012 г. 

Истцом в материалы дела представлена претензия без номера и даты с требованием, выставленным ответчику о погашении задолженности в размере 435 931 рубль 97 копеек в срок до 02 марта 2018 года.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств направления в ее адрес данной претензии, поскольку в материалах

отсутствует квитанция об отправлении и опись вложения. Согласно представленному

истцом отчету об отслеживании отправления отправителем корреспонденции является неустановленное лицо ЗАО «Аккорд ПОСТ», в связи с чем, по мнению ответчика, не представляется возможным установить, что содержалось в этом почтовом отправлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.12.2018 года, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № АРР_№ от 24.05.2012 г. составляет в размере 462 197 рублей 07 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу в размере - 51 000 руб. 18 коп., сумма долга по процентам суммарно на просроченный и не просроченный долг составляет в размере - 411 196 руб. 89 коп.

В письменных возражениях на иск ответчик заявляет о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусматривались возврат кредита и уплата процентов ежемесячно по частям равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты за истекший период. Окончательный срок возврата кредита согласно графику погашения задолженности - 25.04.2017 г. 

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи 

(ежемесячный платеж по графику - 1 750 рублей; дата первого платежа –

25.11.2014 г., последнего – 25.04.2017 г.), срок исполнения по которым определен условиями договора, суд, учитывая, что истец обратился в суд 18.03.2019 г. (по почте исковой материал в суд направлен – 11.03.2019 г.), приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за пределы трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2012 г. по основной сумме долга согласно графику погашения задолженности по основной сумме долга в размере - 20 574 рубля 92 копейки (за период с 25.03.2016 г. по 25.04.2017 г.)

Суд отмечает, что согласно расчету задолженности, представленному истцом по указанному кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с марта 2016 года по апрель 2017 года не начислялись. 

При этом, как следует, из представленного истцом расчета задолженности, заявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, фактически являются неустойкой (ставка - 182,50 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки).

За период с 31.03.2016 г. по 31.12.2017 г. ответчику истцом начислена сумма процентов, которая фактически, как было указано выше, является, неустойкой в размере - 170 892 рубля 46 копеек. 

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой 

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом исследованных доказательств, периода просрочки, суммы задолженности, размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2012 г. в общем размере - 24 574 рубля 92 копейки. 

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2012 г. в размере - 24 574 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова