Судья Жидкова О.Б. Дело № 33-14710/2025

24RS0017-01-2025-003856-75

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А.

гражданское дело по иску З.Г.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Л.М.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования З.Г.В. удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – объект «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, 

<

адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.1885.24 от 04.03.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу З.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисленную с 14.09.2024 по 04.03.2025 в размере 28 760,14 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 14 380,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор №20.2400.1885.24 от 04.03.2024 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства до 04.09.2024 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а именно: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельный участка № 

<

адрес>. Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

З.Г.В. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 14.09.2024 по 04.03.2025 в размере 66 844,05 руб., штраф, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Л.М.С. просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер взыскиваемой договорной неустойки, судебных расходов. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 04.03.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и З.Г.В. по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельный участка № 

<

адрес>, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 04.03.2024 ответчик предусматривал срок технологического присоединения до 04.09.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Далее, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной неустойки, установленной абз.1 п.17 договора в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правильно рассчитал ее в твердой денежной сумме за период с 14.09.2024 по 04.03.2025 (заявленный период истом) в размере 28 760 руб. 14 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой договорной неустойки, не являются основанием для изменения решения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.

Далее, правильно установив размер представительских расходов, уплаченных истцом, и приведя объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.100 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу З.Г.В. судебных представительских расходов в пределе 13 000 руб. из заявленных 20 000 руб., которые по доводам апелляционной жалобы уменьшению не подлежат.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамович В.В.

Судьи Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025